Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-15411/2020[77-271/2021-(77-3209/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Подгорновой О.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Суринова П.О. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суринова П.О. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00

Суринов ПО,.., ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка N3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание исполнено 00.00.00, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Суринова П.О. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Суринова П.О, поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Суринов П.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 00.00.00 в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суринов П.О. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что действия потерпевшего, явившиеся поводом к преступлению, носили противоправный характер, он активно сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и нуждаются в полноценном воспитании, его отец является... и нуждается в уходе, он положительно характеризуется, официально трудоустроен. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор изменению либо отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Суринова П.О. в совершении инкриминированного ему преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показания осужденного об обстоятельствах нанесения потерпевшему ЕВА телесных повреждений, повлекших причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; показания потерпевшего ЕВА, свидетелей ДЕВ, РМВ об обстоятельствах причинения осужденным потерпевшему ЕВА телесных повреждений; показания свидетелей КАЕ, РАЮ, ССА об обстоятельствах госпитализации потерпевшего ЕВА и оказания ему первой медицинской помощи; заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также иные доказательства.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Суринова П.О. виновным в совершении преступления и дав содеянному им юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Суринову П.О. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, явку осужденного с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность его отца, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Суринова П.О, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения Суринову П.О. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями закона.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Суринова П.О. не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Суринова ПО оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: