Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-31037/2020[88а-29364/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Борисовой М.М. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 мая 2020 года о возврате административного искового заявления Борисовой М.М. к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, установил:

Борисова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением в лице своего представителя Борисовой Т.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2020 года, административное исковое заявление Борисовой М.М. возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием полномочий у представителя на его подписание.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2020 года через суд первой инстанции, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2020 года, Борисова М.М. просит отменить определение Волоколамского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 мая 2020 года, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области. Указывает на то, что имеющаяся в материалах дела доверенность содержит право представителя истца на подписание и подачу искового заявления от имени Борисовой М.М.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При подаче административного иска в суд, подписанного представителем административного истца, одновременно с административным иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления.

Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени Борисовой М.М. подписано её представителем Борисовой Т.И.

Приложенная к материалам дела копия доверенности от 13 февраля 2017 года N нотариусом Ночевной Т.Л. и зарегистрированная в реестре N 2-179, не содержит подтверждение полномочий Борисовой Т.И. на представление интересов доверителя Борисовой М.М. при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления.

При таких данных судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что административное исковое заявление в интересах Борисовой М.М. подписано и подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов. В связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой М.М. - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривенков