Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8а-31181/2020[88а-29531/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нечаева А.Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области (далее- Межрайонная ИФНС России N 8 по Воронежской области) к Нечаеву А.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Нечаева А.Ф. недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 3729 рублей, пени в размере 363 рубля 96 копеек.

В обосновании заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником шести земельных участков, расположенных в "адрес". Направленное налоговое уведомление об уплате земельного налога не исполнено, в связи с несвоевременной оплатой земельного налога Нечаеву А.Ф. начислены пени. До настоящего времени требования налогового органа об уплате налога не исполнены.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. С Нечаева А.Ф. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 года в размере 3729 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года в размере 363 рубля 96 копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2020 года почтой через Раменский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, Нечаев А.Ф. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Считает, что налоговое уведомление от 29 августа 2018 года является незаконным, поскольку в нем указаны четыре изъятых земельных участка, в связи с чем включение в налогооблагаемую базу за 2017 год земельных участков, находящихся в общем пользовании незаконно, нарушает пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Воронежской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Нечаев А.Ф. является собственником земельных участков, расположенных в "адрес":

- "адрес", кадастровый N, площадью 5000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- "адрес", участок находится в "адрес", кадастровый N, площадью 5000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- "адрес", участок находиться в "адрес", расположенного за пределами участка, кадастровый N, площадью 5000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- "адрес", участок находиться в "адрес", кадастровый N, площадью 5000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- "адрес", участок находиться в "адрес", кадастровый N, площадью 5000 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- "адрес", кадастровый N, площадью 2240 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

29 августа 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Нечаеву А.Ф. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2017 год в размере 9888 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление исполнено не было.

Через личный кабинет налогоплательщика должнику налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком уплаты земельного налога в размере 3733 рубля и пени в размере 15 рублей 02 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка N Раменского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, на обращение за выдачей судебного приказа, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации соблюден.

В связи с поступившими 30 сентября 2019 года возражениями налогоплательщика судебный приказ от 9 сентября 2019 года отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2019 года.

6 апреля 2020 года налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что задолженность по уплате земельного налога за 2017 год подлежит взысканию. Налоговым органом исполнены обязанности по своевременному исчислению и перерасчету земельного налога, своевременному направлению административному ответчику налогового уведомления и требования, а также своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском за взысканием недоимки по земельному налогу и пени. Расчет земельного налога произведен исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности, а также с учетом поступивших сумм, подтверждающих частичную оплату налога.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что включение в налогооблагаемую базу за 2017 год земельных участков, находящихся в общем пользовании, незаконно, не соответствует положениям пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно публичной карте земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N имеют вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", категория земель - земли сельхозназначения, зарегистрированы на Нечаева А.Ф, что подтверждается сведениями регистрирующего органа.

Земельные участки с кадастровыми номерами N (вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства), N (вид разрешенного использования-для объектов жилой застройки) также зарегистрированы на Нечаева А.Ф.

Таким образом, налоговым органом Нечаеву А.Ф. обоснованно произведен расчет земельного налога за спорный налоговый период по шести земельным участкам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи