Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-32439/2020[88а-1968/2021-(88а-30837/2020)]

материал N 2а-2503/2020

N 88а-1968/2021

г. Саратов 12 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ОП N Управления МВД России по "адрес" о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по "адрес", установил:

решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2020 года административное исковое заявление ОП N Управления МВД России по "адрес" к ФИО1, 20 мая 2006 года рождения, о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по "адрес" на срок до 30 суток удовлетворено, постановлено: поместить несовершеннолетнего ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по "адрес" на срок до 30 суток.

Законным представителем ФИО1 - его матерью ФИО2 на данное решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 06 мая 2020 года.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года, апелляционная жалоба законного представителя ФИО1 - ФИО2, на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2020 года возвращена заявителю в связи с неисправлением недостатков в установленный судом срок.

Законный представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, поступившей в суд ФИО3 инстанции 30 ноября 2020 года, в которой оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2020 года апелляционная жалоба законного представителя ФИО1 - его матери ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2020 года, возвращена на том основании, что ФИО2 не устранила недостатки, послужившие основанием для оставлена без движения апелляционной жалобы, не представила подписанного оригинала апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку ФИО2 не устранила недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный срок, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о ее возвращении.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, недостатки апелляционной жалобы заявителем устранены не были, доказательств обратного суду не предоставлено. Доводы кассационной жалобы об устранении недостатков и направлении в суд подписанной апелляционной жалобы несостоятельны, так как в материалах административного дела имеется ксерокопия апелляционной жалобы (л.д. 80), в которой заявителем ФИО2 произведена надпись о том, что оригинал апелляционной жалобы будет предоставлен по запросу суда.

При данных обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что требования суда заявителем не выполнены.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров