Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-31321/2020[88-30069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ABLV BANK, AS к Зуеву А.В. о взыскании с поручителя задолженности по кредиту и встречному иску Зуева А.В. к ABLV BANK, AS о признании прекращенными обязательств по договору

по кассационной жалобе Зуева А.В.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 г. о приостановлении производства по гражданскому делу

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Зуева А.В.- Демьяненко О.А. (по ордеру адвоката и доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ликвидируемый банк ABLV BANK, AS (далее также- банк) обратился в суд в исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 28 173 641, 50 долларов США по кредитному договору N 12-FP-0089 от 4 декабря 2012 г. с Зуева А.В, являющегося поручителем по указанному договору.

Зуевым А.В. подано встречное исковое заявление к банку о признании прекращёнными обязательств по договору поручительства N "данные изъяты" от 6 декабря 2013 г. В обоснование встречного иска Зуевым А.В. приведены доводы о том, что его поручительство по кредитному договору прекращего в связи с заключением 24 мая 2018 г. соглашения о прекращении договора поручительства N "данные изъяты" от 6 декабря 2013 г.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 г. встречные исковые требования Зуева А.В. удовлетворены. Признаны прекращёнными обязательства Зуева А.В. перед ABLV BANK, AS по договору поручительства N "данные изъяты" от 6 декабря 2013 г. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

На решение суда ABLV BANK, AS подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до окончания производства по иску ABLV BANK, AS к Зуеву А.В. о признании соглашения о прекращении договора поручительства от 13 декабря 2013 г. недействительной сделкой, поданному в Никулинский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Зуев А.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 г, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемый судебный акт, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в Никулинский районный суд г. Москвы ликвидируемым ABLV BANK, AS подано исковое заявление к Зуеву А.В. о признании соглашения о прекращении договора поручительства от 13 декабря 2013 г. недействительной сделкой, которое возвращено определением суда от 2 ноября 2020 г, не вступившим в законную силу.

Судебная коллеги по гражданским делам Калужского областного суда признала невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела до завершения производства по исковому заявлению ABLV BANK, AS к Зуеву А.В. о признании соглашения о прекращении договора поручительства недействительной сделкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с наличием оснований для приостановления производства по делу.

Согласно абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, должны быть указаны в определении суда.

Между тем, данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Из обжалуемого определения следует, что другое дело, до разрешения которого невозможности рассмотрение настоящего дела, отсутствует. Определением суда от 2 ноября 2020 г. исковое заявление ABLV BANK, AS к Зуеву А.В. о признании соглашения о прекращении договора поручительства от 13 декабря 2013 г. недействительной сделкой возращено заявителю.

В указанном случае, подача искового заявления и его возвращение, обстоятельством, влекущим обязанность суда приостановить производство по делу, не является.

Судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводам о невозможности рассмотрения настоящего дела до завершения производства по исковому заявлению ABLV BANK, AS к Зуеву А.В. о признании соглашения о прекращении договора поручительства недействительной сделкой.

Учитывая изложенное и отсутствие по состоянию на 9 ноября 2020 г. оснований для приостановления производства по делу, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 г. отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ABLV BANK, AS на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 г.

Председательствующий

Судьи