Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-240/2021-
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Надырбаевой Ирины Дмитриевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надырбаевой Ирины Дмитриевны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года N3-884/2020, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области N 12-168/2020 от 19 августа 2020 года, Надырбаева И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Надырбаева И.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2020 года в 16 часов 30 минут в районе дома N 61а по ул.Чайковского в г. Магнитогорске водитель Надырбаева И.Д, управляя автомобилем "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, письменными объяснениями потерпевшей Шалудешевой Е.А, письменными объяснениями Надырбаевой И.Д, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела, которые были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Надырбаевой И.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем Надырбаевой И.Д. в качестве водителя транспортного средства.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Надырбаевой И.Д. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Надырбаевой И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с данной судьями оценкой материалам дела, не является основанием для выводов о том, то при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Надырбаева И.Д. совершила административное правонарушение. Квалификация действий Надырбаевой И.Д. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием Надырбаевой И.Д, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Надырбаевой И.Д. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Надырбаевой И.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Надырбаева И.Д. в судебных заседаниях участвовала, обосновывала позицию по делу. При рассмотрении дела судьей районного суда Надырбаева И.Д, будучи извещена, участия не принимала, воспользовался юридической помощью защитника.
Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надырбаевой Ирины Дмитриевны, оставить без изменения, жалобу Надырбаевой Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.