Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-304/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-304/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" на решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 26 мая 2020 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ошурковой Татьяны Борисовны на рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, установил:

25 марта 2020 года постановлением и.о. прокурора ЗАТО г.Лесной Свердловской области Кузнецовым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Ошурковой Татьяны Борисовны по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением должностного лица - государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" от 14 апреля 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Ошурковой Т.Б. по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено прокурору ЗАТО города Лесной для устранения нарушений, так как не представлены документы, подтверждающие факт добычи учреждением подземных вод, из указанных в постановлении скважин (показания счетчиков, журналы учета водоворота и другие).

Решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, указанное определение должностного лица от 14 апреля 2020 года отменено, дело возвращено на рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" выражает несогласие с указанными выше судебными решениями, считая незаконными, просит их отменить.

Прокурор ЗАТО города Лесного Свердловской области, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы относительно неправильного установления фактических обстоятельств дела, неправильного применения судьями норм материального и процессуального права не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене принятых должностными лицами и судьями решений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо Росприроднадзора исходило из того, что прокуратурой не были представлены документы, необходимые для решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует рассмотрению дела.

Отменяя данное определение, судья городского суда, установил, что вывод должностного лица о непредоставлении прокурором необходимых для рассмотрения дела документов не состоятелен, так как данные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем допущенные нарушения не являются существенными.

С такими выводами судьи городского суда согласился и судья областного суда при пересмотре дела по жалобе должностного лица, указав, что в определении о возвращении постановления прокурору нарушений требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях, препятствующих рассмотрению дела, должностным лицом Росприроднадзора не приведено.

Все доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу материалов.

Нарушений норм процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судей соответствуют требованиям, установленным статьями 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 26 мая 2020 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ошурковой Татьяны Борисовны на рассмотрение в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, решение судьи Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина