Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 16-4595/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания" Савельева Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства, с конфискацией денег и стоимости услуг имущественного характера в размере 53 719 рублей

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" Савельев М.А. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как следует из материалов дела, Савельев М.А. в период с 01.03.2016 по 02.06.2016, и с 06.07.2016 по 14.08.2016 по адресу: "данные изъяты", являясь "данные изъяты" ООО "Михайловская торгово-монтажная компания", действуя в интересах указанного юридического лица в целях внесения в электронную программу МУГИСО ложных сведений о поступлении от ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", так же в целях составления на основании указанных сведений акта сверки по договору N 22 от 31.05.2013, подтверждающего отсутствие у ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" задолженности по арендной плате за пользование данным нежилым помещением, который позволил Савельеву М.А. приобрести в собственность ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", передал лично должностному лицу - ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района "данные изъяты" денежные средства в размере 40 000 рублей, в качестве займа, в последствии предоставленные последней в качестве имущественной выгоды в виде прощения долга, а так же оказал услуги по покупке, доставке и установке дверного блока "Аргус ДА-5" стоимостью 11719 рублей из г. Михайловска в г. Нижние Серги, состоящие из стоимости доставки в размере 500 рублей, выполнения работ по демонтажу бывшего в употреблении входного дверного блока и по монтажу входного дверного блока в жилище "данные изъяты" стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 53 719 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судьями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" состава административного правонарушения, основанием для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов не являются, были предметом проверки судей и получили надлежащую правовую оценку.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки судей нижестоящих инстанций.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации и не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Савельева М.А. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Савельеву М.А. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда в судебных заседаниях принимал участие генеральный директор ООО "Михайловская торгово-монтажная компания" Савельев М.А, который также воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2019 года и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания", оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Михайловская торгово-монтажная компания" Савельева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина