Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-612/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-612/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Асаева Рената Разимовича - Шерстневой Татьяны Сергеевны на вступившее в законную силу решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асаева Рената Разимовича, установил:

постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка N9 г. Златоуста Челябинской области от 03 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асаева Р.Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N9 г. Златоуста Челябинской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шерстнева Т.С. просит отменить решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов следует, что 02 мая 2020 года в 10 часов 20 минут у дома N13 по ул. Октябрьская в г. Нязепетровске водитель Асаев Р.Р. управлял транспортным средством Тянье Адмирал, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, установленного на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 21 мг/л) при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями КоАП РФ, поскольку изменения в них внесены в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, который оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Асаева Р.Р. состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств (не приняты меры к допросу свидетелей "данные изъяты" по факту внесения изменений в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без должной оценки представленные в материалы дела письменные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела), которые привели к невыполнению требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело), которое привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не имеется.

Принятое решение о возвращении дела в суд на новое рассмотрение при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, при выявленном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть разрешены на стадии рассмотрения дела судьей городского суда без надлежащего (с соблюдением требований закона) их рассмотрения мировым судьей, подлежали разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей (с учетом указаний судьи городского о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела). Иное решение судьи городского суда противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асаева Рената Разимовича, оставить без изменения, жалобу защитника Асаева Рената Разимовича - Шерстневой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина