Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-619/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-619/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Каримова Рината Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Рината Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N5-439-1702/2020 от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов Р.В. просит отменить указанное решение городского суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года старшим инспектором ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму в отношении Каримова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 21 апреля 2020 года в 16 часов 10 минут, на ул. Молодежная, д. 19/4 в г. Когалыме ХМАО-Югры, водитель Каримов Р.В. управлял транспортным средством BMW X1, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение требовании п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и принимая решение о направлении дела в отношении Каримова Р.В. на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего учёта и оценки всех обстоятельств, подлежащих выяснению по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.

В частности, судьей городского суда обоснованно отмечено, что в данном случае отказ Каримова Р.В. от сдачи биологических материалов для проведения лабораторного исследования свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, выводы, изложенные в мотивировочной части решения судьей городского суда, являются верными и обоснованными. Представленные материалы дела и содержание постановления мирового судьи действительно свидетельствуют о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении не выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения сделаны без надлежащей проверки фактических обстоятельств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований носят существенный характер, судья городского суда обоснованно отменил названный судебный акт и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок привлечения Каримова Р.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решение судьи является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены судьей городского суда правильно.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении жалобы судьей городского суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Рината Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Каримова Рината Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.