Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-10013/2020[77-2024/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Хариной Н.И, оправданного Почтарева В.А. и его защитника Березина С.В, частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты" и ее представителя - адвоката Хвостова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре апелляционного постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 1 апреля 2019 года в отношении

Почтарева Виктора Александровича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, исковые требования "данные изъяты" о взыскании с Почтарева В.А. компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления частного обвинителя, потерпевшей "данные изъяты" и адвоката Хвостова М.А. в поддержание жалобы, прокурора Хариной Н.И, оправданного Почтарева В.А. и его защитника Березина С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 1 апреля 2019 года Почтарев В.А. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Мировой судья установил, что 11 декабря 2017 года Почтарев В.А, находясь на лестничной площадке пятого этажа у квартиры "данные изъяты", в ходе ссоры с "данные изъяты" возникшей на почве неприязненных отношений, толкнул ее на железную дверь соседней квартиры, в результате чего "данные изъяты" ударилась головой о дверь, и получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы головы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня).

Суд апелляционной инстанции Почтарева В.А. оправдал на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) "данные изъяты" считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в апелляционном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Подробно излагая содержание своих показаний, ссылаясь на то, что они подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у нее черепно-мозговой травмы, полагает доказанным наличие у Почтарева В.А. умысла на причинение ей легкого вреда здоровью при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи. В обоснование этого вывода указывает на физическое превосходство Почтарева В.А, характер травмы, свидетельствующие о том, что травматическому воздействию была приложена достаточная сила, исходя из чего делает вывод о том, что Почтарев В.А. предвидел возможность ее соударения о металлическую дверь и наступления от этого черепно-мозговой травмы и желал этого. Просит передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Почтарев В.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя, потерпевшей "данные изъяты" без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции исследовал все представленные доказательства, изложил установленные им обстоятельства уголовного дела, основания отмены приговора с прекращением уголовного дела и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым отверг доказательства, представленные частным обвинителем. При этом оценку получили все исследованные доказательства. Обстоятельств, которые бы имели существенное значение для правильного разрешения дела, однако не были учтены судом апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверка и оценка доказательств, в том числе показаний оправданного Почтарева В.А, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта произведены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в апелляционном постановлении выводы об отсутствии в действиях Почтарева Н.И. состава преступления соответствуют фактическим обстоятельства, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая "данные изъяты" показала, что получив от Почтарева В.А. протокол общего собрания жильцов дома для подписания, сказала, что подпишет его дома и потом отдаст другим собственникам для подписания. После этого Почтарев В.А. накинулся на нее, толкнул грудью, она отшатнулась назад и от неожиданности запрокинула голову назад, почувствовав удар затылком о железную дверь квартиры "данные изъяты". Почтарев В.А, обхватив ее руками, чтобы вырвать документы, начал выкручивать руки и гнуть пальцы, какое-то время она их удерживала, затем отпустила, и Почтарев В.А, забрав протокол, убежал.

Оценив эти показания потерпевшей об обстоятельствах получения ею закрытой черепно-мозговой травмы в совокупности с иными доказательствами, которые были исследованы и проверены мировым судьей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Почтарева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 115 УК РФ для обвинения Почтарева В.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" необходимо установить, что виновный, совершая указанные потерпевшей действия, в данном случае, толкая грудью потерпевшую в грудь, имел умысел на причинение легкого вреда здоровью, то есть предвидел такое последствие своих действий и желал, либо сознательно допускал его наступление.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таких данных по делу не имеется. Установленные мировым судьей обстоятельства, фактически совершенные Почтаревым В.А. действия в совокупности с характером причиненных потерпевшей телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что в умысел Почтарева В.А, когда он толкнул своей грудью "данные изъяты" не входило причинение легкого вреда здоровью, таких намерений он не имел и не предвидел возможности причинения ей черепно-мозговой травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей и ее соударения с металлической дверью. Таким образом, получение "данные изъяты" травмы явилось результатом не нанесенного толчка, а последствием падения потерпевшей и ее соударения головой о твердую поверхность металлической двери.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действия Почтарева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, изложил в постановлении мотивы в обоснование принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 мая 2020 года в отношении Почтарева Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи