Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-10268/2020[77-2048/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Удаловой О.М, с участием

прокурора Буракова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова К.Б. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 07 октября 2019 года, которым

Кулаков Константин Борисович, "данные изъяты" года рождения, судимый 03 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кулаков К.Б. признан виновным в покушении на убийство двух лиц.

Преступление совершено 30 июля 2018 года в г.Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулаков К.Б, оспаривая законность приговора, обращает внимание на необъективность показаний свидетелей обвинения, которые являются знакомыми и родственниками друг другу и в инкриминируемый период находились в состоянии опьянения. Анализируя показания свидетеля "данные изъяты" отмечает, что она пояснила, что не помнит, как выглядел нож, которым наносился удар, однако сказала, что длина его лезвия была не менее 15-20 см. Считает заключение судебно-медицинской экспертизы оформленным неправильно, а содержащиеся в нем выводы неверными. Утверждает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления или переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Кулакова К.Б. в совершении покушения на убийство двух лиц, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, в том числе оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, потерпевших "данные изъяты" о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина ударил "данные изъяты" предметом, похожим на нож по плечу сверху вниз, а после этого, тем же предметом ударил "данные изъяты" в область шеи.

Показания потерпевших об обстоятельствах нанесения Кулаковым К.Б. телесных повреждений, согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, как в их присутствии Кулаков К.Б. нанес потерпевшим удары ножом, высказывая угрозы убийством и чьи действия были пресечены "данные изъяты" который смог выбить нож из рук нападавшего.

Кроме того, вина Кулакова К.Б. в совершении преступления подтверждается приведенными в приговоре заключениями судебно-медицинских экспертиз, на основании которых суд установилхарактер и тяжесть причиненных "данные изъяты" телесных повреждений (т.1, л.д.98-100, 105-107, 119-120, 126-128), другими письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Несущественные неточности в показаниях свидетеля "данные изъяты" она объяснила особенностями своей памяти и истечением времени, однако, вопреки доводам жалобы, данные неточности не влияют на правильность установления судами фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности Кулакова К.Б.

Вопреки доводам жалобы, заключения судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.98-100, 105-107, 119-120, 126-128) судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку отвечают требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к подобного рода документам.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Кулакову К.Б, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кулакову К.Б. наказание, судом учтены: частичное признание вины, высказанное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких, аморальное и противоправное поведение потерпевших, предшествовавшее совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, а также явка с повинной в качестве которой суд признал объяснения осужденного, данные до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание судом учтены: рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также совершение Кулаковым К.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено обоснованно. При этом суд исходил из того, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля Кулакова К.Б. за своим поведением, в том числе усугубило его реакцию на противоправное и аморальное поведение потерпевших, что привело к совершению преступления посягающего на жизнь двух лиц, что бесспорно повлияло на характер и степень общественной опасности. Кроме того, в судебном заседании сам осужденный подтвердил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение особо опасного деяния в отношении двух лиц, с применением ножа.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Кулакову К.Б. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать, что назначенное Кулакову К.Б. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым нет.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 07 октября 2019 года в отношении Кулакова Константина Борисовича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи