Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-10366/2020[77-2128/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печенкиной Н.П, с участием прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Преснякова С.Ю. о пересмотре приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2019 года в отношении

ПРЕСНЯКОВА Станислава Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

26 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 марта 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно 24 января 2019 года на 8 месяцев 6 дней, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 декабря 2019 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 23 ноября по 23 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пресняков С.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области 7 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пресняков С.Ю, не оспаривая свою виновность и фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что при определении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ суд неотбытую часть наказания присоединил полностью, к тому же на момент постановления приговора условно-досрочное освобождение им отбыто полностью. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при признании обстоятельств, смягчающих наказание, суд руководствовался не ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ч. 2 ст. 61 УК РФ, а из-за осуждения к лишению свободы его семья утратила единственный источник дохода. Полагает, что наличие у него на иждивении детей, а также его положительные характеристики судом фактически не учтены, поскольку ему назначено максимально возможное наказание. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

От помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления справедливости и исправления Преснякова С.Ю, в связи с чем приговор просит оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Преснякова С.Ю. в совершении преступления, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего "данные изъяты" являвшегося соучастником преступных действий Преснякова С.Ю. (за что осужден приговором от 13 сентября 2019 года), данными в ходе предварительного следствия, свидетеля "данные изъяты" протоколами осмотра места происшествия от 7 апреля 2019 года, выемки музыкального центра черного цвета и 2 колонок "Пионер" от 8 апреля 2019 года и их последующего осмотра от 19 апреля 2019 года, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Преснякова С.Ю. верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, его роль в совершении преступления; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Преснякова С.Ю. и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, выводы об этом стороной обвинения не оспариваются.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с требованиями уголовного закона, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, первый о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и месте сбыта похищенного сообщил "данные изъяты"

При этом суд счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Преснякова С.Ю, - принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, полное признание вины и дачу признательных показаний в период предварительного следствия, а также частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья, положительные характеристики.

Доводы осужденного о том, что из-за осуждения к реальному лишению свободы его семья утратила единственный источник дохода, являются несостоятельными. Так, в суде в качестве свидетеля защиты была допрошена свидетель "данные изъяты" (сожительница осужденного), которая при установлении её личности сообщила о своем трудоустройстве в "данные изъяты" то есть о наличии у неё постоянного легального источника доходов (т. 2 л.д. 78). В то время как сам Пресняков С.Ю. из мест лишения свободы освободился 5 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 161) и при допросе в качестве подозреваемого 8 апреля 2019 года сообщил, что состоит в центре занятости в качестве безработного (т. 1 л.д. 99-104).

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в кассационной жалобе не приведено и из уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного при назначении наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, вопреки суждениям автора кассационной жалобы, определено в размере, далеком от максимально возможного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Выводы о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору судом мотивированны, являются законными и обоснованными.

Окончательное наказание верно определено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом срок условно-досрочного освобождения Преснякова С.Ю. истек, на правильность назначения судом наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт совершения осужденным преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ПРЕСНЯКОВА Станислава Юрьевича о пересмотре приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья