Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 7У-10370/2020[77-2123/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, адвоката Шаяхметовой Е.В, осужденного Ибрагимова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. и жалобе осужденного Ибрагимова А.М. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2019 года в отношении

ИБРАГИМОВА Артура Махировича, родившегося "данные изъяты" судимого 17 июля 2017 года и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 02 августа 2018 года), осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 19 августа по 25 октября 2019 года зачтено в срок наказания из расчета два дня за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 17 по 18 августа 2019 года и время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о льготном зачете осужденному времени содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Ибрагимову А.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 по 18 августа 2019 года и с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Шаяхметовой Е.В. и осужденного Ибрагимова А.М, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов А.М. осужден за совершение 22 декабря 2018 года незаконного сбыта наркотических средств - гашиша массой 1, 93 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание. В обоснование представления указывает, что в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически назначив наказание без применения данной нормы закона. Обращает внимание на то, что суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, необоснованно сослался на ст. ст. 307-309 УПК РФ. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяет признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

В кассационной жалобе осужденный просит наказание смягчить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Одновременно с этим просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Отмечает, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Вместе с тем суд необоснованно учел наличие у него судимости, повышенную общественную опасность совершенного преступления, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, чем было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карагайского района Пермского края просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ибрагимова А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ибрагимов А.М. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Ибрагимова А.М. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Ибрагимов А.М. согласился с ним также в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Ибрагимову А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Вопросы применения в отношении Ибрагимова А.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Нельзя согласиться с доводами кассационного представления о неприменении судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не выходит за рамки наказания, предусмотренного вменяемой ему статьей уголовного закона, с учетом ограничений, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, суд первой инстанции, как указано в приговоре, руководствовался ст. 316 УПК РФ, а согласно ч. 7 данной статьи при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Оснований для его смягчения не имеется.

Указание в приговоре на то, что при его вынесении суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307-309 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Ходатайств об исследовании новых доказательств стороной защиты в суде апелляционной инстанции заявлено не было, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные представление прокурора Пермского края и жалобу осужденного Ибрагимова А.М. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2019 года в отношении осужденного ИБРАГИМОВА Артура Махировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи