Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11267/2020[77-2347/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Цидкиловой О.В, адвоката Анцева А.А, осужденного Никифорова Н.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Н.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 года в отношении

НИКИФОРОВА Николая Анатольевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана приговором оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Анцева А.А. и осужденного Никифорова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никифоров Н.А. признан виновным в совершении 06 декабря 2019 года на территории г. Кургана при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, утверждает, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате падения. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было. Суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и эксперта. Заявляет, что он признает вину, раскаивается в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий. Отмечает, что не судим, имеет малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора г. Кургана просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Никифорова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе:

- показания самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения ударов рукой и ногой в голову потерпевшего;

- показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым Никифоров Н.А. нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал. Когда он пытался встать, осужденный нанес ему удар ногой в голову, от чего он потерял сознание;

- показания свидетелей "данные изъяты" которые были непосредственными очевидцами совершения преступления и чьи показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, установившее наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены исключительно в результате падения, были всесторонне и надлежащим образом проверены судом. Соответствующие доводы опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Никифорова Н.А. в совершении преступления, не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты не возражала против оглашения показаний свидетелей, не ходатайствовала об их вызове, а также вызове эксперта в судебное заседание.

Квалификация действий Никифорова Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как верно указано судом, после нанесения потерпевшему удара кулаком в голову и его падения осужденный не прекратил свои противоправные действия и нанес "данные изъяты" удар ногой в голову, который в совокупности с ударом рукой и падением повлек причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося потерпевшему удары кулаком и обутой ногой в голову, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

О направленности умысла осужденного свидетельствует сам способ преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу приговора.

Наказание Никифорову Н.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного НИКИФОРОВА Николая Анатольевича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи