Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-11671/2020[77-2523/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печенкиной Н.П, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Радченко А.П, адвоката Лесника С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Радченко А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 46 г. Кургана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 г. Кургана, от 7 июля 2010 года, в отношении

РАДЧЕНКО Алексея Павловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

6 июня 2008 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке, действующем на момент осуждения Радченко А.П, приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Радченко А.Н. и его адвоката Лесника С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Радченко А.П. признан виновным в том, что дважды в неприличной форме унизил честь и достоинство "данные изъяты" умышленно причинил последней легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также дважды угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 10 мая 2010 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Радченко А.П. полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку в его резолютивной части указано об осуждении, в том числе по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Вместе с тем из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора следует, что указанное преступление ему не инкриминировалось. Считает, что допущенная судом ошибка лишила его возможности на обращение в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. С учетом изложенного просит исключить осуждение по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований УПК РФ и УК РФ, повлиявшие на исход дела.

Так, из содержания приговора и материалов уголовного дела следует, что Радченко А.П. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением, суд признал Радченко А.П. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, обвинение в совершении которого осужденному предъявлено не было.

Кроме того, при назначении Радченко А.П. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, которым является наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Между тем окончательное наказание суд определилв виде двух лет лишения свободы, что в два раза превышает наиболее строгое наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, входящее в совокупность.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований УПК РФ и УК РФ, повлиявших на исход дела, которые могут быть устранены судом кассационной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Кроме того, имеются и иные основания для изменения приговора.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 130 УК РФ признана утратившей силу, соответственно, действия осужденного Радченко А.П. по оскорблению "данные изъяты" утратили характер преступных, в связи с чем уголовное дело в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что не является основанием для возникновения права на реабилитацию согласно п. 4 ст. 133 УПК РФ.

Исключение осуждения, а также декриминализация действий Радченко А.П, квалифицированных по ст. 130 УК РФ, неправильное применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ являются основанием для смягчения наказания по совокупности преступлений и сокращения испытательного срока, определенного судом в связи с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 46 г. Кургана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 г. Кургана, от 7 июля 2010 года, в отношении РАДЧЕНКО Алексея Павловича изменить:

исключить из его резолютивной части указание о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и о назначении наказания за это преступление в виде штрафа в размере 3 000 рублей;

в части осуждения по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи