Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-11843/2020[77-2487/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Бетева Е.С, адвоката Муравей В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бетева Е.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2020 года, которым

БЕТЕВ Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 октября 2013 года Курганским городским судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2015 года по отбытии наказания;

- 20 декабря 2016 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 9 февраля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23 апреля 2020 года Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 апреля 2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Муравей В.А. и осужденного Бетева Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Бетев Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 9 сентября 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бетев Е.С. не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении малолетних детей и хроническое заболевание, которое подтверждено медицинской справкой. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом согласно Федеральному закону N 186 от 03.07.2018 года.

От и.о. прокурора г. Кургана Безбородова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное Бетеву Е.С. наказание - справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов РФ.

В соответствии п. 5 ч. 4 ст. 47, ст. 61 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод судье, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания. Право отвода указанным лицам имеют адвокат и государственный обвинитель.

В силу ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода в соответствии с главой 9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 г. N 228-ФЗ) в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование).

Исходя из положений, предусмотренных ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора, суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.

Указанные, а также другие требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции нарушены.

Так, из материалов уголовного дела видно, что в соответствии с постановлением о назначении судебного заседание его рассмотрение назначено на 21 ноября 2019 года, однако в связи с неявкой осужденного судебные заседания неоднократно откладывались, а 17 декабря 2019 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с его розыском. 21 января 2020 года производство возобновлено, судебное заседание назначено на 3 февраля 2020 года, в которое был доставлен Бетев Е.С, а также явились адвокат Терещенко А.В. и государственный обвинитель Ардаковская В.А, ранее участия в судебных заседаниях не принимавшие.

Несмотря на это, вопреки требованиям ч. 1 ст. 266 УПК РФ, председательствующий состав суда и других участников судебного разбирательства не объявлял и право отвода никому не разъяснял.

Выяснив у подсудимого, что он не получил копию обвинительного акта, а также, что был извещен о судебном заседании менее чем за 5 суток, отложил судебное заседание на 13 февраля 2020 года, которое не состоялось по причине недоставления Бетева Е.С. Судебное заседание вновь было отложено на 2 марта 2020 года, в котором, узнав о том, что Бетев Е.С. о данном судебном заседании извещен менее чем за 5 суток, в очередной раз отложил рассмотрение дела на 10 марта 2020 года, в указанный день уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке.

При этом, как следует из письменного протокола судебного заседания, ни в одном из этих судебных заседаний председательствующий вновь не объявил состав суда и других участников судебного разбирательства, не выяснил у них наличие или отсутствие отводов.

Более того, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о вынесении приговора и о том, что после возвращения из совещательной комнаты он был провозглашен судьей.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом процедуры рассмотрения уголовного дела, установленной УПК РФ, что исключило возможность реализации подсудимым, адвокатом, государственным обвинителем предоставленного им права на отводы.

Аудиозаписи судебного заседания в уголовном деле не имеется, сведения о причинах ее отсутствия судом первой инстанции не сообщены.

Кроме того, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету.

Доводы осужденного о наличии у него малолетних детей согласуются с протоколами его допросов в ходе следствия, а также имеющимся в деле свидетельствами о рождении и иными приговорами в отношении Бетева Е.С, согласно которым наличие у него малолетних детей признавалось обстоятельством, смягчающим наказание.

Несмотря на это, суд не принял никаких мер к выяснению указанного обстоятельства в судебном заседании.

Кроме того, назначив окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не засчитал наказание, отбытое Бетевым Е.С. по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах приговор не может считаться вынесенным в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Учитывая данные о личности Бетева Е.С, который ранее объявлялся в розыск, судим, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия до 16 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 июня 2020 года в отношении Бетева Евгения Сергеевича отменить.

Уголовное дело направить председателю Курганского городского суда Курганской области для определения подсудности и последующей передачи его иному мировому судье на новое рассмотрение.

Избрать Бетеву Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 февраля 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи