Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-12571/2020[77-2697/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Чипизубовой О.А. и Курина Д.В.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурыгина И.П. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении

ШУРЫГИНА Игоря Петровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 октября 2019 года по 14 октября 2019 года и с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Шурыгина И.П. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счет возмещения ущерба взыскано 46 110 рублей 38 копеек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Яниной Г.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шурыгин И.П. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Шурыгин И.П, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что рассмотрение дела в особом порядке, его искреннее раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему "данные изъяты" отсутствие судимостей, положительные характеристики, официальное трудоустройство и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

От государственного обвинителя Меньшиковой В.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку назначенное Шурыгину И.П. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом верно не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Шурыгин И.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шурыгина И.П. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и все те, на которые указано в кассационной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы об этом в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является безальтернативным.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Таковых по уголовному делу не установлено. Сведения, перечисленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного Шурыгиным И.П.

Срок лишения свободы, назначенный за совершенное преступление, далек от максимально возможного, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шурыгина И.П, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Все данные о личности Шурыгина И.П. свидетельствуют о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шурыгина И.П. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи