Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-12861/2020[77-2766/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Тютикова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нифонтова Е.Н. о пересмотре приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года в отношении

НИФОНТОВА Евгения Николаевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 26 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Верхнеуральского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 января 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 апреля 2014 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2017 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 28 марта 2018 года;

- 15 августа 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 14 августа 2019 года;

- 30 января 2020 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30.01.2020 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 января 2020 года по 13 февраля 2020 года, с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Тютикова И.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Нифонтов Е.Н. признан виновным и осужден за:

кражу кролика, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" стоимостью 3 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

за кражу имущества, принадлежащего "данные изъяты" общей стоимостью 32 400 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены 2 ноября и 5 декабря 2019 года в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нифонтов Е.Н, не оспаривая виновность в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. Считает, что рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, а также жизненные обстоятельства, которые явились поводом для совершения преступлений, являются исключительными обстоятельствами.

На основании изложенного просит применить положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания или заменив его на менее строгое.

От заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая, что назначенное осуждённому Нифонтову Е.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Нифонтов Е.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, потерпевших и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Нифонтова Е.Н. верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем при назначении осужденному наказания допущено существенное нарушение УК РФ, повлиявшее на исход дела, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Так, суд оставил без внимания, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего обстоятельства.

В материалах уголовного дела содержится объяснение Нифонтова Е.Н. от 15 января 2020 года, в котором он сообщает о краже им кролика, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты"

При этом из дела видно, что до этого органам предварительного следствия вообще не было известно о совершении указанного преступления и причастности к нему Нифонтова Е.Н.

Выводов о причинах, по которым указанное объяснение не может быть признано явкой с повинной, в приговоре не приведено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осужденного, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, судом учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказаний за каждое из совершенных преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, ели судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вносимое в приговор изменение, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Нифонтовым Е.Н. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного кролика - 3 000 рублей, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что при назначении наказания за это преступление следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет смягчение наказания, назначенного и по совокупности преступлений.

Несмотря на это, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для назначения наказаний за каждое из преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного во время или после их совершения, и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены верно, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Ф, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года в отношении Нифонтова Евгения Николаевича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, снизив назначенное за него наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 2 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 января 2020 года, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи