Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-13474/2020[77-69/2021-(77-2898/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, осужденного Дружинина В.С, защитника - адвоката Семеновой Н.В, представителя потерпевшего - адвоката Шиловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Семеновой Н.В. в интересах осужденного Дружинина В.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года в отношении

ДРУЖИНИНА Владимира Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов (не отбыто 246 часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (не отбыто 1 год 6 месяцев 26 дней), осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения осужденного Дружинина В.С, защитника - адвоката Семеновой Н.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Филиппова А.П, представителя потерпевшего - адвоката Шиловой А.А, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дружинин В.С. осужден за совершение 28 декабря 2018 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Семенова Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, смягчив наказание, применив положения ст. ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство явилось препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Причинами совершения преступления явились имеющееся у осужденного органическое расстройство и противоправное поведение потерпевшего. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Находит назначенное наказание несправедливым. Ссылается на то, что на иждивении у осужденного находится близкий родственник. Суд апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Уголовное дело в отношении Дружинина В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года N 92-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласившись с ходатайством подсудимого, полностью признавшего вину и просившего о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд постановилприговор в отношении Дружинина В.С. в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Суд счел обвинение, предъявленное Дружинину В.С. и признанное им в полном объеме, обоснованным и согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Между тем в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, стр. 228) Дружинин В.С. заявил, что скрылся от суда в связи с тем, что считал себя невиновным. Он не смог доказать свою невиновность, так как умер человек, который должен был подтвердить соответствующие обстоятельства.

Данное заявление осужденного свидетельствует о вынужденном характере его согласия с предъявленным обвинением и ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, что исключало возможность рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, должен был вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что условия рассмотрения дела в отношении Дружинина В.С. в особом порядке не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил. Поэтому приговор и апелляционное определение по делу подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять по делу решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности осужденного, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Дружинина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 марта 2021 года, поскольку сохраняется риск того, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года в отношении ДРУЖИНИНА Владимира Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Дружинина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи