Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-3212/2020[77-533/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быченкова С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 12 сентября 2019 года

БЫЧЕНКОВ Станислав Вячеславович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", судимый:

- 21 декабря 2017 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 21 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 3994, 39 рублей, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 23 августа 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 3994, 39 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2019 года.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 23 августа 2019 года в период с 23 августа по 11 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей в период с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения имущественного ущерба - 3371 рубль.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, существо кассационной жалобы, мнение адвоката Жданова Б.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Быченков С.В. признан виновным в совершении 11 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО "Агроторг" на сумму 3371 рубль.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и апелляционное постановление. Одновременно с этим просит смягчить назначенное наказание, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел его чистосердечное признание в совершении преступления, а также тот факт, что он имеет ребенка, является инвалидом. Допущенным судом нарушениям закона апелляционной инстанцией не дано надлежащей оценки.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

Уголовное дело в отношении Быченкова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Быченков С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Быченкова С.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Быченков С.В. согласился с ним также в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Быченкову С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопросы применения в отношении Быченкова С.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Быченкову С.В, является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для смягчения, назначенного судом наказания отсутствуют.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БЫЧЕНКОВА Станислава Вячеславовича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи