Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-3360/2020[77-536/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Мингазина И.И, при секретаре Грицай К.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Арцер Н.А, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова М.Ю. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении

ДЕНИСОВА Максима Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого 27 мая 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Путем применения положений ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2019 года. Время фактического содержания под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, существо кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, мнение адвоката Саитова А.Т, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Арцер Н.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов М.Ю. осужден за совершение 07 июля 2019 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд первой и второй инстанции формально учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: положительные характеристики; наличие на иждивении 6 детей, один из которых имеет инвалидность; оплата лечения, а также компенсация морального вреда; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, указывает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено без участия потерпевшего, несмотря на его возражения. Его показания о том, что он сам спровоцировал ссору, послужившую причиной совершения преступления, в суде не оглашались. Выражает несогласие с признанием судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не было установлено проведением судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кулиш И.А. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Денисова М.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Денисов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Денисова М.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Денисов М.Ю. согласился с ним также в части квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Денисову М.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в качестве которого обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку перед совершением преступления осужденный употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения Денисова М.Ю, суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Проведение медицинского освидетельствования с целью установления нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения по настоящему делу не является обязательным. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Вопросы применения в отношении Денисова М.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из материалов дела, потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Его неявка не являлась препятствием для рассмотрения дела судом. Мнение осужденного по данному вопросу не является определяющим для суда.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности постановления проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ДЕНИСОВА Максима Юрьевича на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи