Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 7У-3649/2020[77-575/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Грицай К.С.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Юровских О.В, адвоката Лейман Н.К, осужденного Борисенкова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савина В.В. в интересах осужденного Борисенкова А.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года в отношении

БОРИСЕНКОВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление адвоката Савина В.В. и осужденного Борисенкова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисенков А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - а-PVP (а-пирролидиновалерофенона), являющегося производным N - метилэфедрона массой 16, 64 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 14 декабря 2018 года в г. Сургуте при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Савин В.В. просит изменить приговор и апелляционное определение, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в обвинительном заключении, вопреки положениям ст. ст. 73, 220 УПК РФ, отсутствуют обстоятельства, при которых осужденный приобрел наркотические средства, в связи с чем судом из обвинения Борисенкова А.А. было исключено приобретение наркотических средств. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что последний имеет постоянное место жительства и работы, сожительницу, двоих детей, близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, признал вину и раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не мотивировал невозможность применения к Борисенкову А.А. положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действительности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Борисенкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Борисенкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1. об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом личного досмотра Борисенкова А.А.; заключениями судебно-химических экспертиз; показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Борисенкова А.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящие под сомнение доказанность вины Борисенкова А.А. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Борисенкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Борисенкову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Борисенкова А.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Савина В.В. в защиту осужденного БОРИСЕНКОВА Алексея Александровича на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи