Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-3705/2020[77-1008/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Чипизубовой О.А. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаата И.Ф. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 января 2019 года в отношении

ФААТА Ильнара Фаатовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного за 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое; преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом 90 000 рублей; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 120 000 рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2018 года, с зачётом в него времени содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года и с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу; времени нахождения под домашним арестом с 11 мая до 14 июля 2018 года из расчета один день за один день, времени нахождения под домашним арестом с 14 июля до 11 декабря 2018 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках в размере 7015 рублей, которые взысканы с Фаата И.Ф. в доход государства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Ефремова В.Ю, указавшего на необходимость отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, судебная коллегия

установила:

Фаат И.Ф. признан виновным и осужден за совершение:

четырех незаконных сбытов наркотических средств;

незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства;

незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору;

покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно приговору преступления совершены в период с 10 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года в г. Перми и г. Оса Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает об отсутствии доказательств его причастности к сбыту наркотических средств "данные изъяты" в декабре 2014 года; отсутствии связи между его и их действиями, установленными приговором Осинского районного суда от 16 июня 2016 года. Считает, что "данные изъяты" оговорила его, ее показания не подтверждаются другими доказательствами. ОРМ "Проверочная закупка" 1 октября 2015 года проведено незаконно, факт сбыта им наркотического средства не нашел подтверждения, денежные средства у него не изымались, его задержание не производилось; о наличии в отношении себя подозрений по этому факту узнал только в 2017 году, что повлияло на реализацию его права на защиту. Выводы суда о его причастности к сбыту марихуаны "данные изъяты" не обоснованы, фактические обстоятельства данного деяния не установлены.

Кроме того, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с 14 июля до 11 декабря 2018 года из расчета два дня за один день в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд ухудшил его положение, нарушив требования ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного просит об изменении приговора, исключении из объема обвинения преступлений от 10, 20 и 23 декабря 2014 года, 1 октября 2015 года, 25 ноября 2017 года со снижением размера наказания, а также о правильном зачете времени его нахождения под домашним арестом в обозначенный выше период в срок отбывания наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем иным вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Вопреки этим требованиям, изложив при описании преступного деяния, признанного доказанным, действия Фаата И.Ф, связанные с приобретением им без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, суд не указал ни часть, ни статью УК РФ, по которой он квалифицирует это деяние, то есть не дал ему никакой юридической оценки.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в Уголовный кодекс РФ была введена ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Указанные правила ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

В этой связи время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Таким образом, при принятии решения о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Фаата И.Ф. под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года до 11 декабря 2018 года из расчета два дня за один день отбывания наказания судом были нарушены положения уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан соответствующим требованиям УК РФ и УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке законности и обоснованности приговора, вынесению различных решений, изложенное проигнорировал, придя к необоснованным выводам об отсутствии основания для изменения приговора.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд второй инстанции иным составом суда, поскольку допущенные нарушения закона могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении.

В связи с тем, что судебное решение отменяется, в том числе по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении судом апелляционной инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом проверить все аргументы стороны защиты (в том числе о том, что Фаат И.Ф. не был задержан после проведения в отношении него ОРМ "Проверочная закупка" 1 октября 2015 года) дать им соответствующую оценку и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых Фаат И.Ф. осужден, данные о его личности, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года в отношении ФААТА Ильнара Фаатовича, осужденного приговором Осинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Избрать Фаату И.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 сентября 2020 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи