Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-4224/2020[77-682/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Автономова С.А, при секретаре Грицай К.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвокатов Фетисова А.В, Фетисова С.А, Войнова В.О, осужденных Шитова Р.А. и Питимирова А.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шитова Р.А, адвокатов Фетисова А.В. и Фетисова С.А. в интересах осужденного Питимирова А.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года в отношении

ШИТОВА Раиля Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 20 мая 2008 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 декабря 2009 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного по отбытии 18 августа 2014 года, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ПИТИМИРОВА Александра Олеговича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 06 августа 2019 года. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскано солидарно с осужденных в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) - 394 957 рублей, а также в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с Шитова Р.А. и Питимирова А.О. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из осуждения Шитова Р.А. и Питимирова А.О. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ исключен п. "в";

- наказание в виде лишения свободы Шитову Р.А. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- наказание в виде лишения свободы Питимирову А.О. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвокатов Фетисова А.В, Фетисова С.А, Войнова В.О, осужденных Шитова Р.А, Питимирова А.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шитов Р.А. и Питимиров А.О, с учетом апелляционного определения, признаны виновными в совершении 06 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, группой лиц по предварительному сговору похищения "данные изъяты" а также умышленного причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности его смерть.

В кассационной жалобе осужденный Шитов Р.А. просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно с этим просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом первой и второй инстанции не дано надлежащей оценки исследованным доказательствам. Доказательства его вины в совершении преступлений отсутствуют. Утверждает, что не присутствовал в помещении автосервиса, где потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в подтверждение чего приводит показания свидетелей "данные изъяты" и осужденного Питимирова А.О, а также ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа. Отмечает, что на его одежде не было обнаружено следов крови потерпевшего. Обращает внимание, что свидетели "данные изъяты" не подтвердили в судебном заседании показания, данные в ходе досудебного производства по делу, в связи с чем они не могли быть положены в основу приговора. Показания данных свидетелей, а также свидетеля "данные изъяты" и осужденного Питимирова А.О. в судебном заседании свидетельствуют о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Заявляет, что он пытался воспрепятствовать похищению "данные изъяты" Полагает, что на свидетелей оказывалось давление со стороны сотрудников полиции и потерпевших с целью получения "нужных" им показаний. Выражает несогласие с решением суда, принятым по гражданскому иску.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Питимирова А.О. адвокаты Фетисов А.В. и Фетисов С.А. просят изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 1 ст. 126 УК РФ и смягчив наказание, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ его оправдать. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия Питимирова А.О. квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагают, что предварительное следствие проведено неполно и необъективно. Ссылаясь на показания Питимирова А.О. и свидетеля "данные изъяты" утверждают, что "данные изъяты" пытался проникнуть в автомобиль последней, а также участвовал в избиении осужденных большой группой лиц, в связи с чем суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Ссылаясь на показания осужденных, свидетелей "данные изъяты" заявляют, что похищение потерпевшего совершено Питимировым А.О. без участия Шитова Р.А. Насилие к потерпевшему применено осужденными на почве личных неприязненных отношений. Высказывают предположение, что повреждения, повлекшие смерть "данные изъяты" причинены свидетелем "данные изъяты" что, по их мнению, подтверждается показаниями Питимирова А.О. и свидетеля "данные изъяты" Приводят данные, отрицательно характеризующие личность "данные изъяты" на основании которых делают вывод о недостоверности его показаний. Указывают, что в удовлетворении ходатайств стороны защиты, направленных на проверку показаний последнего и восполнение неполноты предварительного расследования, судом необоснованно отказано. Полагают, что свидетели "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу дали недостоверные показания. Излагая показания свидетелей и осужденных, предлагают свою оценку доказательств, отличающуюся от оценки, данной судом. Отмечают, что Питимиров А.О. не судим.

Выражают несогласие с решением суда по гражданскому иску, просят в его удовлетворении отказать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Нечаева Ю.С. и потерпевший "данные изъяты" просят оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шитова Р.А. и Питимирова А.О. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены другим лицом, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Так, осужденный Шитов Р.А. в ходе досудебного производства показал, что Питимиров А.О. у игрового клуба "Бинго Бум" нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо. После чего они погрузили его в багажник автомобиля за управлением "данные изъяты" Выехав за пределы г. Березовский, остановили автомобиль, вытащили "данные изъяты" из багажника, нанесли ему несколько ударов руками, когда он лежал на земле. Затем, договорившись между собой отвезти его в автосервис, вновь погрузили его в багажник. В помещении автосервиса Питимиров А.О. наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу. Он также нанес ему нескольку ударов ногами по ногам. Позднее в этот же день к нему домой приехал Питимиров А.О, который сообщил ему, что потерпевший умер.

Как видно из протокола допроса, он производился с участием адвоката. Протокол был прочитан Шитовым Р.А. и его защитником лично, замечаний на него они не принесли.

Осужденный Питимиров А.О. в ходе досудебного производства показал, что у игрового клуба "Бинго Бум" нанес потерпевшему три удара ногами по ногам, два удара ладонями по голове, а также кулаком по спине. После чего поместил его в багажник автомобиля "данные изъяты" За пределами г. Березовский он нанес ему удар коленом в бедро и по плечу кулаком. В помещении автосервиса он и Шитов Р.А. нанесли потерпевшему нескольку ударов ногами.

Свидетель "данные изъяты" подтвердила, что осужденные совместно начали избивать руками и ногами лежащего потерпевшего у помещения игрового клуба "Бинго Бум" в г. Березовский, нанося удары в голову и тело. Удары были очень сильные. Она подумала, что Шитов Р.А. и Питимиров А.О. убьют его. По ее просьбе "данные изъяты" пытался остановить их.

Свидетель "данные изъяты" в ходе досудебного производства показал, что он остановил Питимирова А.О. и Шитова Р.А, которые наносили удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу. После чего, осужденные погрузили "данные изъяты" в багажник автомобиля, за управлением которого была девушка, и уехали.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу следует, что 06 октября 2018 года она наблюдала, как Питимиров А.О. и Шитов Р.А. поместили потерпевшего в багажник ее автомобиля. По указанию Шитова Р.А. она, управляя автомобилем, выехала из г. Березовский на поле, где осужденные вытащили "данные изъяты" из багажника и куда-то отвели. Через непродолжительное время они вновь положили его в багажник. Он сильно стонал. Она поняла, что осужденные избивали его. После чего она отвезла их в автосервис, находящийся в г. Екатеринбурге, где Шитов Р.А. и Питимиров А.О. переместили потерпевшего в гаражный бокс.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, 06 октября 2018 года осужденные в помещение автосервиса привезли "данные изъяты" которого достали из багажника автомобиля. О чем они общались с потерпевшим, ему неизвестно, так как он ушел в подсобку. Затем Шитов Р.А. уехал, а Питимиров А.О. попросил его включить музыку в помещении, где лежал "данные изъяты" и вызвать на работу "данные изъяты" Через некоторое время после приезда последнего потерпевший умер. Питимиров А.О. дал "данные изъяты" указание увезти труп, что тот и сделал, а также закрасил следы крови на стене.

Свидетель "данные изъяты" в суде и в ходе досудебного производства по делу, а также при проверке показаний на месте заявил, что 06 октября 2018 года в утреннее время Питимиров А.О. вызвал его на работу в автосервис, где он обнаружил "данные изъяты" со следами телесных повреждений, лежащим в крови на полу. В его присутствии Питимиров А.О. наносил ему удары ногами по голове и телу (не менее 10 ударов). При этом громко играла музыка, чтобы снаружи не было слышно происходящего. Когда потерпевший умер, он по требованию Питимирова А.О. принял участие в сокрытии его трупа. Также по указанию Питимирова А.О. он закрасил следы крови на стене и потолке в автосервисе.

Свидетель "данные изъяты" в ходе досудебного производства и в судебном заседании показал, что 06 октября 2018 года он принял участие в сокрытии трупа потерпевшего по просьбе Питимирова А.О, сообщившего ему, что ночью в г. Березовский он и Шитов Р.А. были избиты группой лиц. Позже встретив одного из них, они в свою очередь избили его, поместили в автомобиль и отвезли в автосервис, где удерживали и продолжали избивать. При этом они "перестарались", и потерпевший умер.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего установлено наличие у него телесных повреждений и их тяжесть, а также причина его смерти.

Кроме того, вина осужденных в совершении преступлений подтверждается также и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Шитова Р.А. и Питимирова А.О. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Доводы кассационных жалоб об оказании сотрудниками полиции и потерпевшим давления на свидетелей никакими объективными данными не подтверждены. Какая-либо заинтересованность сотрудников полиции в неблагоприятном для Шитова Р.А. и Питимирова А.О. исходе дела не установлена.

Изменению рядом свидетелей показаний судом первой инстанции дана правильная оценка, которая полностью разделяется кассационной инстанцией.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Шитова Р.А. и Питимирова А.О. в совершении преступлений, в том числе указанные в кассационных жалобах, не установлены.

Квалификация действий Шитова Р.А. и Питимирова А.О, с учетом апелляционного определения, по ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст.126 УК РФ, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Судом в ходе проведенного в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и его смерть по неосторожности, были причинены именно осужденными, которые, вступив в преступный сговор, похитили его.

Доказательствами, положенными в основу приговора, объективно установлено, что Шитов Р.А. и Питимиров А.О, совершая похищение потерпевшего, действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Они совместно совершали действия, образующие объективную сторону данного состава преступления, были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата.

Отсутствие крови потерпевшего на одежде Шитова Р.А. само по себе на доказанность вины осужденных не влияет.

Доводы кассационных жалоб о том, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены свидетелем "данные изъяты" не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Кроме того, доводы кассационных жалоб, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда первой инстанции оспариваются защитой исключительно путем переоценки в выгодную для осужденных сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Шитову Р.А. и Питимирову А.О, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, наличия смягчающих и отягчающего (у Шитова Р.А.) обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитников, показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" исследовавшего маршрут движения потерпевшего до места похищения по уличным камерам видеонаблюдения, установлено, что "данные изъяты" в конфликтах с кем-либо, в том числе драках, не участвовал, с осужденными не встречался, с "данные изъяты" не общался.

В связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 данного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам... а также поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, что было принято во внимание судом при вынесении решения по данному иску.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод защитников о том, что расходы на надгробие и оградку необоснованно взысканы с осужденного Питимирова А.О, поскольку указанные расходы входят в расходы на погребение, а смерть "данные изъяты" наступила в результате действий обоих осужденных.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Пункт "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ обоснованно исключен из осуждения Шитова Р.А. и Питимирова А.О, как излишне вмененный.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного ШИТОВА Раиля Александровича, адвокатов Фетисова А.В. и Фетисова С.А. в защиту осужденного ПИТИМИРОВА Александра Олеговича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 05 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи