Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 7У-4836/2020[77-842/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Шиман Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красных Д.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении

КРАСНЫХ Дмитрия Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

25 ноября 2005 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2013 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 27 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2010 года;

31 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18 марта 2013 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ (по приговору от 25 ноября 2005 года), окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на 3 года 1 месяц 5 дней 22 сентября 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 сентября 2017 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2011 года, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Ципулин И.С.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Шиман Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

Красных Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 8 июля 2019 года в г. Перми группой лиц по предварительному сговору с Ципулиным И.С.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Красных Д.В. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Кроме того, суды первой и второй инстанции необоснованно оставили без внимания состояние его здоровья, осложненное рядом тяжелых хронических заболеваний, из-за наличия одного из которых он является инвалидом II группы. Полагает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 ноября 2015 года содержатся разъяснения о том, что при наличии заболеваний наказание назначается без учета рецидива преступления, а также с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ. На основании изложенного просит о применении в отношении него указанных положений и назначении наказания без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

От первого заместителя Пермского края Черкасова В.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Красных Д.В. и отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку по своему виду и размеру оно является справедливым.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами допущено не было.

Уголовное дело по ходатайству Красных Д.В. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвокатов и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого, а также при согласии Ципулина И.С. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Красных Д.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному требования УК РФ не нарушены.

Так, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности инкриминированного Красных Д.В. деяния, его роль в совершении преступления, а также все данные о личности виновного, известные на момент постановления приговора, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены не только активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, но и состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие у него инвалидности, что опровергает доводы кассационной жалобы об оставлении судом без внимания серьезных хронических заболеваний Красных Д.В.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Как видно из протокола судебного заседания, суду апелляционной инстанции Красных Д.В. сообщил о наличии у него малолетнего ребенка сожительницы, что не являлось основанием для изменения приговора, поскольку документов, подтверждающих этот факт, не представлено, никаких данных о ребенке не сообщено. Более того, из материалов уголовного дела видно, что в ходе всего предварительного следствия и суду первой инстанции осужденный сообщал об отсутствии у него несовершеннолетних детей.

Отягчающими обстоятельствами верно признаны в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в полной мере соответствуют требованиям уголовного закона, согласно которым положения указанной статьи могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Между тем таких обстоятельств судом обоснованно не установлено, в кассационной жалобе не приведено, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил Красных Д.В. этот вид наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК РФ - в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Определенный судом срок лишения свободы далек от максимально возможного, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначены, в связи с чем никаких оснований полагать, что фактически смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, не учтены, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено при постановлении приговора, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Вопреки доводам осужденного наличие у него инвалидности само по себе не влечет применения этих положений закона, а его рассуждения об этом основаны на неправильном понимании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на которое им указано в кассационной жалобе.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного в ней.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Красных Д.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно - в строгом соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Красных Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 30 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи