Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-5412/2020[77-892/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Дарьенко Л.Ю, осужденного Паньшина А.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паньшина А.О. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года в отношении

ПАНЬШИНА Александра Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого 04 августа 2015 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 12 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, 04 мая 2018 года замененными лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней, освобожденного 02 июля 2018 года по отбытии, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 по 13 декабря 2018 года, с 23 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года, с 29 августа по 25 сентября 2019 года, а также время нахождения под домашним арестом с 14 по 22 декабря 2018 года из расчета 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскано с Паньшина А.О. в пользу: ООО " "данные изъяты"" - 1418 рублей 89 копеек, ООО " "данные изъяты"" - 2544 рубля 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Паньшина А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Паньшин А.О. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- покушении на грабеж, то есть открытого хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 1005 рублей 4 копейки с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Желтышевой В.А.;

- грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 1418 рублей 89 копеек;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО ТД " "данные изъяты"" на сумму 1545 рублей 32 копейки, группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 2544 рубля 97 копеек, группой лиц по предварительному сговору;

- покушении на грабеж, то есть открытого хищения имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 2992 рубля 40 копеек.

Преступления совершены с 07 ноября по 17 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паньшин А.О, выражая несогласие с приговором в части наказания, которое находит несправедливым, просит изменить приговор, исключив из него указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, применив при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении всех преступлений в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Одновременно с этим просит изменить вид наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговором от 04 августа 2015 года он был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители просят оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение уголовного закона было допущено.

Так, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ряд преступлений средней тяжести по приговору от 04 августа 2015 года, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"") были совершены им по достижению восемнадцатилетнего возраста. Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений препятствует применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо говорит уголовный закон.

Вместе с тем по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд определилналичие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, указав, что Паньшин А.М. по приговору от 04 августа 2015 года был осужден за совершение тяжкого преступления.

При этом суд оставил без внимания, что тяжкие преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 04 августа 2015 года были совершены Паньшиным А.М. в несовершеннолетнем возрасте, что в силу положений п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могло быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

С учётом внесения в приговор изменений в части установления вида рецидива преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в силу которой при назначении наказания при каждом виде рецидива, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, что непосредственно связано с определением вида рецидива по ст. 18 УК РФ, назначенное Паньшину А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности преступлений, наказание подлежит смягчению.

В остальном, как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Паньшина А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Паньшина А.О. в совершении инкриминируемых деяний сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях представителей потерпевших "данные изъяты" потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" ранее осужденного "данные изъяты" самого осужденного Паньшина А.О, письменных материалах уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Паньшина А.О. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Паньшина А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не оспариваются сторонами.

Наказание в виде лишения свободы Паньшину А.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года в отношении осужденного ПАНЬШИНА Александра Олеговича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ опасного рецидива преступлений, признав наличие в действиях Паньшина А.О. рецидива преступлений;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Паньшину А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев;

- наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить Паньшину А.О. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком пять лет пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи