Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 7У-6226/2020[77-1080/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Автономова С.А, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Волковой И.В, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.С. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2019 года в отношении

МАКАРОВА Сергея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 04 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов (наказание отбыто 07 ноября 2016 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 16 августа 2018 года), осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Саитова А.Т, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаров С.С. осужден за совершение 06 марта 2019 года управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, снизив срок наказания и применив к нему положения ст. 73 УК РФ. В обосновании жалобы указывает, что в апелляционном постановлении неверно указан номер рассмотренного дела. Судимость по приговору от 04 августа 2016 года погашена, в связи с чем была необоснованно учтена судом. В его действиях нет состава преступления, а имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Полагает, что ему назначено максимально суровое наказание с учетом такого обстоятельства, смягчающего наказание, как наличие заболеваний. Ссылается на то, что признание вины и раскаяние не было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд не мотивировал назначение наказания с отбыванием в колонии-поселении. Отмечает, что является гражданином РФ, имеет работу, регистрацию и постоянное место жительства, мать - пенсионерку и сестру на иждивении, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается спортом, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Его семья находится в тяжелом материальном положении. Суд не в полной мере оценил состояние его здоровья. Судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены формально.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, уголовное дело в отношении Макарова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Макаров С.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Макарова С.С. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Макаров С.С. согласился с ним также в части квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Доводы осужденного о том, что имеющаяся у него судимость от 04 августа 2016 года является погашенной, основаны на неверном толковании уголовного закона (ст. ст. 47, 86 УК РФ).

Наказание Макарову С.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего обстоятельства (заболевания) и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному, далеким от максимально возможного.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Учет иных, не предусмотренных законом, обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется.

Признание осужденным вины было учтено судом, позволило рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначить наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопросы применения в отношении Макарова С.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Из материалов дела не следует, что дознание по нему было проведено в сокращенной форме. Соответствующее ходатайство осужденного в материалах дела отсутствует. В связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствуют.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Неверное указание номера уголовного дела в апелляционном постановлении, на его законность не влияет и не служит основанием для внесения в него изменений.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МАКАРОВА Сергея Сергеевича на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2019 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи