Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 7У-6236/2020[77-1174/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием прокурора Цидкиловой О.В. и осуждённого Шварца С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. и кассационной жалобе осуждённого Шварца С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района г. Краснокамска Пермского края от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении

ШВАРЦА Станислава Андреевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 23 марта 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 сентября 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 марта 2012 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 января 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания 7 месяцами 11 днями исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N3 Нытвенского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 декабря 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 26 октября 2018 года, условное осуждение по которому отменено) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, осуждённого по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16 декабря 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также наказания, отбытого по приговору от 16 декабря 2019 года в период с 28 октября 2019 года по 22 января 2020 года.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённого Шварца С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Шварц С.А. признан виновным в истязании "данные изъяты" совершённом в период с января по 15 октября 2019 года, а также угрозе убийством, совершённом в отношении этой же потерпевшей 15 октября 2019 года.

Преступления совершены в п. Майский Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит судебные решения изменить: исключить из квалификации содеянного указание на причинение потерпевшей психических страданий, из числа отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 117 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шварцу С.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 7 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов ссылается на то, что место, время и способ причинения подвергнутой истязанию потерпевшей психических страданий не установлены, в связи с чем указание на их причинение подлежит исключению; избиение потерпевшей в состоянии беременности имело место дважды (в январе и феврале), в остальных случаях она беременной не была, потому указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, также подлежит исключению.

Осуждённый в кассационной жалобе просит судебные решения изменить: исключить осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ и освободить от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по делу в качестве защитников по назначению. Утверждает, что предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ преступление не совершал, что подтвердила "данные изъяты" показавшая, что сама спровоцировала конфликт и не желает привлекать его к ответственности; он является в семье единственным кормильцем; от защитников отказался, денежных средств на оплату их услуг, учитывая нахождение на иждивении малолетних детей, не имеет. Однако эти обстоятельства, по мнению Шварца С.А, судом учтены не были.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 8 ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения; в апелляционном постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению.

Апелляционное постановление по настоящему делу указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, Шварц С.А, помимо несогласия с назначенным наказанием, указал, что осуждён незаконно, потерпевшей убийством не угрожал; суд неверно отверг его показания; ранее неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела; потерпевшая подписала протоколы своих допросов, не читая, страдает умственной отсталостью, не понимала, что подписывает, с заявлением о преступлении не обращалась, его простила, была согласна с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением и в судебном заседании не давала изобличающих осуждённого показаний, пояснив, что о произошедших событиях не помнит; свидетели, будучи родственниками "данные изъяты" из личной неприязни оговорили его, очевидцами произошедшего не являлись; в приговоре вместо анкетных данных Шварца С.А. приведены инициалы другого лица /т. 2 л. д. 7-8/.

Между тем указанным доводам в апелляционном постановлении оценка по существу не дана, конкретные аргументы в их опровержение со ссылкой на доказательства по делу не приведены, апелляционная инстанция ограничилась общим суждением о том, что вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания /т. 2 л. д. 59/.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит от-мене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого следует дать оценку всем доводам жалобы с указанием конкретных мотивов принятого решения и положенных в его основу доказательств.

Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с передачей дела на новое судебное разбирательство, приведённые в кассационных представлении и жалобе доводы стороны вправе озвучить в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении ШВАРЦА Станислава Андреевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи