Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 7У-6608/2020[77-1093/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Автономова С.А, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Волковой И.В, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дьячковой О.Г. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении

САБИРОВА Ильгиза Рафаэльевича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты", судимого 22 марта 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания по состоянию на 08 июля 2019 года составляла 1 год 2 месяца 7 дней), осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца условно с испытательным сроком 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговор от 22 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, установленные ограничения и обязанности;

- исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- определено считать Сабирова И.Р. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения изменена на заключение под стражу;

- срок отбывания наказания исчислен со дня заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Бирюковой И.В, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сабиров И.Р. осужден за совершение 18 мая 2019 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - производного 2 - (1 - бутил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 65 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дьячкова О.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной и назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим просит зачесть в счет отбытого наказания период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В обоснование жалобы указывает, что предусмотренные уголовным законом обстоятельства, препятствующие назначению осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют. Приводит сведения о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, анализируя которые приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключено указание на применение в отношении Сабирова И.Р. положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (явки с повинной) - объяснение осужденного об обстоятельствах совершения преступления. Полагает, что совокупность, смягчающих обстоятельств, имеющих место по настоящему делу является основанием для применения в отношении Сабирова И.Р. положений ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что совершение преступления не повлекло причинения вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сабирова И.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сабиров И.Р. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Сабирова И.Р. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Сабиров И.Р. согласился с ним также в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Сабирову И.Р, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки кассационной жалобе, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учтено

Вопросы применения в отношении Сабирова И.Р. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Как верно указано судом второй инстанции, приступив 16 мая 2019 года к отбытию наказания в виде исправительных работ, назначенному предыдущим приговором, Сабиров И.Р. уже 18 мая 2019 года совершает умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вопреки доводам жалобы, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств и личность Сабирова И.Р. в соответствии с требованиями уголовного закона, суд апелляционной инстанции мотивировал в своем решении необходимость исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом обоснованно исключил применение ст. 73 УК РФ, вид исправительного учреждения установилправильно.

Оснований для применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку согласно ч. 3.2 этой же статьи уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дьячковой О.Г. в интересах осужденного САБИРОВА Ильгиза Рафаэльевича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи