Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-6719/2020[77-1104/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Волковой И.В, осужденных Дутовой М.А, Меновщиковой К.В, адвокатов Шестаковой С.А. и Кузьмичева К.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. и жалобе адвоката Шестаковой С.А. в интересах осужденной Дутовой М.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года в отношении

МЕНОВЩИКОВОЙ Ксении Владиславовны, родившейся "данные изъяты", судимой 27 июля 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 11 дней), осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 08 августа 2019 года. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДУТОВОЙ Марии Андреевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 07 августа 2019 года. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части указано на исчисление срока наказания осужденных с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденных Дутовой М.А, Меновщиковой К.В, адвокатов Шестаковой С.А. и Кузьмичева К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Дутова М.А. и Меновщикова К.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 6242 рубля 22 копейки, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено с 19 по 20 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Юмшанов А.А. просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, избрав Дутовой М.А. и Меновщиковой К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование представления указывает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия осужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, без учета правовой позиции, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на совершение осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору, суд не указал данный квалифицирующий признак при правовой оценке содеянного. Выявленные нарушения закона не были устранены апелляционной инстанцией.

В кассационной жалобе адвокат Шестакова С.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировав действия Дутовой М.А. на ст. 159.3 УК РФ. В обоснование жалобы со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что действия осужденной Дутовой М.А. квалифицированы неверно. Умысел на совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ у нее отсутствовал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене на основании ст. 401.6 УПК РФ в связи, допущенными судом первой инстанции, повлиявшими на исход дела нарушениями закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что Меновщикова К.В. договорилась с Дутовой М.А, на совершение хищения банковской карты "данные изъяты" После чего Дутова М.А. тайно похитила данную карту с полки шкафа и передала ее Меновщиковой К.В. С похищенным соучастники с места преступления скрылись, а затем при помощи денежных средств, находящихся на счете указанной карты, незаконно совершили покупки в различных магазинах, причинив потерпевшей ущерб в сумме 6242 рубля 22 копейки.

Таким образом, суд установил, что кража была совершена группой по предварительному сговору.

Между тем, суд квалифицировал действия осужденных по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть, фактически исключив из их обвинения квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Указанные противоречия лишают возможности определить, правильно ли установлены судом фактические обстоятельства совершения преступления, правильно ли квалифицированы действия осужденных.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влечет отмену состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не пропущен.

Поскольку приговор и апелляционное определение отменяются в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела. Иные доводы сторон, озвученные в кассационных представлении и жалобе, подлежат проверке в ходе нового разбирательства суда первой инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личностях осужденных, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Дутовой М.А. и Меновщиковой К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок их содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2020 года, поскольку сохраняется риск того, что они могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 03 октября 2019 года в отношении МЕНОВЩИКОВОЙ Ксении Владиславовны и ДУТОВОЙ Марии Андреевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.

Избрать в отношении Меновщиковой К.В. и Дутовой М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок их содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи