Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-7192/2020[77-1255/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Макарняевой О.Ф. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Волковой И.В, адвоката Сидоровой А.Е.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова С.Д. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01 ноября 2019 года в отношении

КОНОВАЛОВА Сергея Дмитриевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 80 000 рублей, ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 05 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения Коновалова С.Д. по ч. 1 ст. 231 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. За осужденным признано право на реабилитацию.

Из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, которые направлены для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, начальнику следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Этот же приговор изменен, в описательно-мотивировочной части:

- при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключено указание на то, что Коновалов С.Д. незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта в заброшенных теплицах, расположенных на участке местности вблизи опоры "данные изъяты", части растений, содержащих наркотическое средство, - растений конопля массой 105, 82 грамма;

- при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ масса частей растений, содержащих наркотическое средство, - растений конопля указана как 259, 39 грамма вместо 365, 21 грамма;

- при изложении показаний свидетеля "данные изъяты" вместо даты 02 апреля 2018 года указана дата 02 сентября 2018 года.

Назначенное Коновалову С.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначено Коновалову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление адвоката Сидоровой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коновалов С.Д, с учетом апелляционного определения, признан виновным в совершении следующих преступлений:

- незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1, 79 грамма "данные изъяты" 28 марта 2018 года;

- незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 26, 26 грамма "данные изъяты" 04 сентября 2018 года;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана) массой 25 грамм и частей растений, содержащих наркотические средства каннабис, в крупном размере массой 259, 39 грамма в период до 05 сентября 2018 года.

Преступления совершены в г. Озерске и г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов С.Д. просит изменить приговор и апелляционное определение, исключив его осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия в остальной части на иные составы преступлений и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не совершал. Сотрудники полиции его оговорили. Лицо, совершившее сбыт наркотического средства "данные изъяты" не установлено. Показания свидетелей "данные изъяты" противоречивы. Не согласен с оценкой которую суды первой и апелляционной инстанции дали показаниям свидетелей "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства, заявивших, что он не сбывал последнему наркотическое средство. Его действия, связанные со сбытом наркотического средства "данные изъяты" квалифицированы неверно, поскольку тот сам был осужден за пособничество к незаконному сбыту наркотического средства наряду с его приобретателем "данные изъяты" Утверждает, что в судебном заседании "данные изъяты" дал ложные показания, противоречащие показаниям, которые он давал в ходе досудебного производства по делу. Его действия были неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он хранил наркотическое средство с целью личного употребления, а не сбыта.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд, с учетом апелляционного определения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова С.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Доводы осужденного о том, что он не сбывал наркотические средства "данные изъяты" хранил наркотики исключительно с целью личного употребления, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Коновалова С.Д. в совершении вышеуказанных преступлений достоверно установлена судом и подтверждается:

- показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, его задержания и изъятия наркотических средств;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" в ходе досудебного производства по делу, согласно которым в его присутствии произошел сбыт наркотического средства "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" наблюдавшего за встречей осужденного с "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего в судебном заседании факт сбыта ему осужденным наркотического средства;

- протоколами обысков территории садового участка "данные изъяты" а также протоколами личного досмотра "данные изъяты" в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства и части наркотикосодержащих растений;

- заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид наркотических средств, растений и их массы;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, чье содержание подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Коновалова С.Д. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящие под сомнение доказанность вины Коновалова С.Д. в совершении преступлений, не установлены.

Оценка, данная судом показаниям свидетелей "данные изъяты" в судебном заседании, не вызывает никаких сомнений в своей правильности и полностью разделяется судебной коллегией.

Квалификация действий Коновалова С.Д, с учетом апелляционного определения, по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судом достоверно установлено, что во взаимоотношениях с "данные изъяты" Коновалов С.Д. выступил именно как сбытчик наркотического средства, а не как пособник в его приобретении, о чем свидетельствуют имевшиеся между ними договоренности, содержание которых и подтверждающих их доказательств подробно раскрыто в оспариваемых судебных актах.

Об умысле Коновалова С.Д. на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствует их количество, изъятое по настоящему уголовному делу, установленные судом факты сбыта наркотических средств осужденным "данные изъяты" Употребление осужденным наркотических средств не исключает совершение им преступлений, связанных с их незаконным сбытом.

Наказание Коновалову С.Д, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Коновалова С.Д. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КОНОВАЛОВА Сергея Дмитриевича на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи