Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-8610/2020[77-1712/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Архипова А.С, адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 26 февраля 2020 год в отношении

АРХИПОВА Александра Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 24 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 25 марта 2019 года, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Архипова А.С. и адвоката Бакуниной Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Архипов А.С. признан виновным и осужден за совершение на территории г. Тюмени 21 июля 2019 года кражи имущества, принадлежащего "данные изъяты" а 25 июля 2019 года покушения на кражу имущества этого же потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.С, не оспаривая доказанность своей вины в инкриминированных ему деяниях, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что во вводной части приговора суд сослался на наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, но при назначении наказания не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку указание об этом в описательно-мотивировочной части отсутствует. Кроме того, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, при применении которых максимально возможный размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, как признанных судом в качестве таковых, так и оставленных без надлежащего учета, суд необоснованно назначил ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминированных деяний, по размеру превышающий 2/3 от максимально возможного. На основании изложенного просит о смягчении назначенного наказания.

От государственного обвинителя Демьянова Л.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку приговор является законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, достоверные сведения о которых имелись в распоряжении суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Виновность Архипова А.С. в совершении преступлений, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела подтверждается показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" справками об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ.

Действия Архипова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суждения о несправедливости назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказаний в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд обосновано признал: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого осужденного, так и его ребенка, а также гражданской супруги; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы указание во вводной части приговора на наличие у осужденного несовершеннолетних детей, которые фактически являются малолетними, что признано судом смягчающим обстоятельством, не является основанием для изменения приговора и повторного учета этих же детей дополнительным смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказаний суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в кассационной жалобе не приведено и из уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного при определении сроков наказаний суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, учтены, назначенное за это преступление наказание является минимально возможным.

Окончательное наказание верно определено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ранее осужденный был судим, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Архипова А.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 26 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи