Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8а-18808/2020[88а-454/2021-(88а-19504/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Ивана Юрьевича на решение Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года по административному делу N 2а-121/2020 по административному иску Иванова Ивана Юрьевича к государственному казенному учреждению "Курганская областная психоневрологическая больница", государственному бюджетному учреждению "Мишкинская центральная районная больница" о признании незаконными записей о поставленном диагнозе, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Курганская областная психоневрологическая больница" (далее ГКУ "КОПНБ", государственному бюджетному учреждению "Мишкинская центральная районная больница" (далее ГБУ "Мишкинская ЦРБ") о признании незаконными записей в медицинских картах, находящихся в ГБУ "Мишкинская ЦРБ", в ГКУ "КОПНБ", о наличии у него "данные изъяты" заболевания с шифром "данные изъяты" по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (далее - МКБ-10), прочих записей, содержащих литеру "данные изъяты", в том числе записи об "данные изъяты", полном удалении этих записей из документов и их резервных копий.

Считает данные записи незаконными, поскольку с детства имеет "данные изъяты" заболевание "данные изъяты" письменного согласия на медицинское вмешательство и на диагностирование у него "данные изъяты" заболевания не давал. Записи "данные изъяты" в его медицинской документации считает незаконными, поскольку такая формулировка болезни или расстройства здоровья не предусмотрена ни в "данные изъяты", ни в "данные изъяты". Вопреки представленным административным ответчиком копиям документов, которые считает поддельными, не проходил лечение от "данные изъяты" в стационаре Мишкинской психоневрологической больнице, согласия на лечение написаны не им, а другими лицами.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Иванову И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.Ю. просит отменить решение Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не рассмотрены существенные для дела обстоятельства, проигнорированы и не рассмотрены заявленные ходатайства. Настаивает на том, что не давал согласий на стационарное лечение в Мишкинском филиале Курганской психоневрологической больницы. Не согласен с установленным "данные изъяты" диагнозом.

В возражениях на кассационную жалобу ГКУ "Курганская областная психоневрологическая больница" просит решение Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова И.Ю. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераци гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи) жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 Закона о психиатрической помощи предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении жалобы лица, чьи права и законные интересы нарушены, если позволяет его психическое состояние, его представителя, лица, чьи действия обжалуются или его представителя.

Согласно пунктами 2, 4 части 1 статьи 310, часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов административного дела усматривается, что отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле прокурора, вручения прокурору копии административного искового заявления Иванова И.Ю. с приложенными документами, а также отсутствуют доказательства извещения прокурора о дате и времени рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, из содержания административного иска следует, что Иванов И.Ю. не согласен с установленным ему "данные изъяты" диагнозом, указывает, что не давал согласия на стационарное лечение.

Разрешая требования Иванова И.Ю. суд первой инстанции ограничился формальным установлением соответствия оспариваемой записи о диагнозе, сведениям медицинской карты административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Однако с приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства подлежащие проверке по настоящему административному делу, не исследованы и не оценены по существу доводы Иванова И.Ю. о несогласии с установленным "данные изъяты" диагнозом, отсутствии согласия на стационарное лечение.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении жалобы Иванова И.Ю. допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и процессуального законодательства не устранил. Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в административном иске и апелляционной жалобе должным образом не исследованы и не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Иванова И.Ю.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Однако, данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства подлежащие проверке по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Курганской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 сентября 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи