Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 8а-19695/2020[88а-19902/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дунаева Андрея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года, принятые по материалу N М-504/2020, у с т а н о в и л:

Дунаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении наличия или отсутствия полномочий ответчика по подаче судебного иска о взыскании денежных средств, просил указать уполномоченную структуру на подачу иска.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года, административное исковое заявление Дунаева А.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 28 февраля 2020 года устранить нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 августа 2020 года, административное исковое заявление Дунаеву А.А. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поданной 02 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дунаев А.А. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2019 года, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на допущенные судьями нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а так же требования к составу документов, прилагаемых к административному иску, изложены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 3-5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, наименование административного ответчика; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой2 их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Дунаева А.А. без движения судья районного суда указал, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства, поскольку в заявлении не указаны конкретный орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организация, наделенная отдельными государственными полномочиями, об установлении наличия или отсутствия полномочий которого требуется установить; также не указано на решение какого вопроса требуется установить наличие или отсутствие полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с такими выводами судьи районного суда, указал, что учитывая приведенные обстоятельства, судья правомерно принял решение об оставлении административного искового заявления Дунаева А.А. без движения.

В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из просительной части административного искового заявления, Дунаев А.А. предъявил требования об установлении наличия или отсутствия полномочий ответчика по подаче судебного иска о взыскании денежных средств, просил указать уполномоченную структуру на подачу иска, не указав конкретный орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организацию, наделенную отдельными государственными полномочиями, об установлении наличия или отсутствия полномочий которого требуется установить; также не указал на решение какого вопроса требуется установить наличие или отсутствие полномочий, кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, вследствие чего судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о невозможности разрешения требований в предъявленном виде.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что заявитель не обязан направлять копии административного иска ответчику, судья, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на то, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Ссылка в жалобе на не рассмотрение судьей районного суда ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины государственной пошлины, также не влечет отмену судебных актов, поскольку документы свидетельствующие о наличии таких оснований заявителем не представлены. Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит разрешению судом при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда при условии устранения иных недостатков и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы жалобы на неверное указание судьей районного суда в определении на отказ в принятии заявления о взыскании возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку допущенная судьей описка подлежит исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дунаева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья