Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17670/2020[88-18233/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 декабря 2020 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года

по гражданскому делу N2-116/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор" к Пысиной Татьяне Валерьевне о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Саетова А.Р. судебная коллегия

установила:

ООО "Гранитный двор" обратилось в суд с иском к Пысиной Т.В. о расторжении договора на оказание юридической помощи от 21 мая 2018 года, взыскании с ответчика 80000 рублей, оплаченных по указанному договору.

В обоснование требований указало, между сторонами был заключен договор на оказание юридической помощи в рамках дела N А75-5939/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, стоимостью 80000 рублей, которые были оплачены при заключении договора. По вышеуказанному делу, принятому к производству в упрощенном порядке, был установлен срок для предъявления отзыва, контррасчета до 24 мая 2018 года, иных документов и пояснений до 18 июня 2018 года. Встречное исковое заявление ответчиком подано за пределами установленного судом срока, в связи с чем возвращено. Таким образом, ответчицей существенным образом нарушен договор, юридическая помощь не оказана.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года, в удовлетворении требований ООО "Гранитный двор" отказано.

В кассационной жалобе истец ООО "Гранитный двор" просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Саетов А.Р. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчица Пысина Т.В. не явилась, извещена, об отложении дела не просила. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ООО "Гранитный двор" и адвокатом Пысиной Т.В. был заключен договор на оказание юридической помощи в рамках дела N А75-5939/2018, рассматриваемого в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно одностороннему акту выполненных работ адвокатом Пысиной Т.В. оказаны следующие услуги: 21 мая 2018 года - консультирование клиента, изучение материалов, анализ документов (1500 рублей); 22 мая 2018 года - подготовка возражений в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении рассмотрения в порядке упрощенного производства (5000 рублей); 24 мая 2018 года - запрос в Департамент Градостроительства города Нефтеюганска и получение ответа на запрос (3000 рублей); 16 июня 2018 года - подготовка ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке (5000 рублей); 18 июня 2018 года - подготовка и направление в суд встречного искового заявления, а также направление документов в адрес ответчика (15000 рублей); 29 июня 2018 года - подготовка и направление в суд заявления о составлении мотивированного решения (3000 рублей); 24 июля 2018 года - составление и направление апелляционной жалобы на решение от 25 июня 2018 года (15000 рублей); 20 августа 2018 года - подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов (3000 рублей); 30 августа 2018 года - подготовка и направление в суд о приобщении документов (3000 рублей); 10 октября 2018 года - участие в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (30000 рублей); 15 октября 2018 года - подготовка и направление в суд искового заявления ООО "Гранитный двор" к ИП Ложкиной В.С. (15000 рублей); 25 декабря 2018 года - подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на решение от 29 ноября 2018 года (15000 рублей).

Отказывая ООО "Гранитный двор" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 309, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта невыполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг и (или) несоответствия цены договора объему выполненной работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, не согласного с выводом о выполнении ответчицей условий договора возмездного оказания услуг, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранитный двор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи