Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17741/2020[88-18389/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2020 по иску Бекшаевой Светланы Михайловны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии

по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Бекшаевой С.М. Кузнецову Е.А, просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бекшаева С.М. обратилась в суд с иском государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право на досрочную страховую пенсию, отменить решение ответчика N 229885/2019 от 09 апреля 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 12 января 1998 года по 30декабря 1998 года, с 11 января 1999 года по 30 декабря 1999 года, с 10 января 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 09 января 2001 года по 25 июня 2001 года лаборантом химического анализа, инженером - лаборантом группы физико-химических методов анализа лаборатории N 6 АО "УЭХК", обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 13 февраля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 229885/2019 от 09 апреля 2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого четырёхлетнего стажа. С указанным решением истец не согласна, поскольку в спорные периоды постоянно и полный рабочий день была занята на работах с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности при определении содержания урана и примесей в гесафториде урана и закис-окиси урана химическими методами в помещениях лаборатории N 6 отдела 16, где ведутся работы 2-го класса (зд. 193 "В", пом. 331, 333, 341, 343, 343а, 335), что соответствует работе, предусмотренной в Списке N 1, раздел XXIV, подраздел 15, шифр 1241500-17541.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года с учетом определения от 29 мая 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истца с 01 января 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 12 января 1998 года по 30 декабря 1998 года, с 11 января 1999 года по 30 декабря 1999 года, с 10 января 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 09 января 2001 года по 25 июня 2001 года. На ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Бекшаевой С.М, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 13 февраля 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе УПФР ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, вынесении нового решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года истец, "данные изъяты" года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 09 апреля 2019 года N 229885/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ (не менее 4 лет). В стаж на соответствующих видах работ не зачтены периоды работы истца в АО "УЭХК" с 01 января 1996 года по 31 декабря 1997 года, с 12 января 1998 года по 30 декабря 1998 года, с 11 января 1999 года по 30 декабря 1999 года, с 10 января 2000 года по 28 декабря 2000 года, с 09 января 2001 года по 25 июня 2001 года в качестве лаборанта химического анализа, инженера-лаборанта группы физико-химических методов анализа лаборатории N 6.

Согласно записями в трудовой книжке истца, а также уточняющей справки работодателя АО "УЭХК" от 23 августа 2018 г. N 12-40 с указанием документов, послуживших основанием ее выдачи, Бекшаева С.М. работала в отделе 16 (Центральная заводская лаборатория, ЦЗЛ) АО "УЭХК": с 14 августа 1995 года по 31 мая 2000 года лаборантом химического анализа группы физико-химических методов анализа лаборатории N 6; с 01 июня 2000 года по 04 июня 2002 года инженером-лаборантом группы физико-химических методов анализа лаборатории N 6.

Согласно записей в журналах проб и анализов, в периоды с 12 января 1998 года по 30 декабря 1998 года, с 11 января 1999 года по 30 декабря 1999 года, с 10 января 2000 года по 28 декабря 2000, с 09 января 2001 года по 25 июня 2001 года Бекшаева С.М. была занята при выполнении анализов при определении содержания урана и примесей в гесафториде урана и закиси-окиси урана. В периоды с 01 января 1996 года по 31 декабря 1997 (согласно приказов о временных переводах) лаборант химического анализа группы физико-химических методов анализа лаборатории N 6 отдела 16 Бекшаева С.М. постоянно и полный рабочий день была занята на работах с радиоактивными веществами и открытыми источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности при определении содержания урана и примесей в гесафториде урана и закиси-окиси урана химическими методами в помещении лаборатории N 6 отдела 16, где ведутся работы 2-го класса (зд. 193 "В", пом. 331, 333, 341), что соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка N 1, раздел XXIV, подраздел 15 код позиции 12415000-17541.

Центральная заводская лаборатория является одним из структурных подразделений АО "УЭХК" и выполняет работы по обслуживанию технологического процесса центробежного урана-235. Основной задачей отдела 16 является контроль технологических процессов получения обогащённого урана (урана-235) в цехах 24, 45 (с 01 июля 2013 года - цех 87), 53, 54 разделительного производства. Контроль технологического процесса осуществляется непосредственно в технологических цехах разделительного производства или лабораториях N 6 и N 8 отдела 16 (передача проб из технологических цехов осуществляется через группу учета спец. продукции), при этом количество урана на рабочих местах соответствует 2-му классу работ. Лаборатория N 6 химико-спектральных методов контроля технологического процесса производства обогащенного урана (с 01 января 1992 года по 09 февраля 1998 года - лаборатория спектральных, химических, биофизических и радиометрических анализов) является структурным подразделением отдела 16, основной задачей которого является анализ содержания неорганических примесей в обогащенном уране физико-химическими методами в условиях радиационной вредности в помещениях лаборатории N 6 отдела N 16, где производятся работы 2-го класса.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в с системе обязательного пенсионного страхования истец была зарегистрирована 20 ноября 1997 года. Часть спорных периодов в сведениях, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счёта, указаны с кодом ДПО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы в АО "УЭХК", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665), Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости ввиду доказанности факта постоянной и полной занятости на работах, предусмотренных Списком N 1, раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность", подраздел 15 код, позиция 12415000-17541, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, обратил внимание на то обстоятельство, что АО "УЭХК" находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и является предприятием атомной промышленности, основной вид деятельности предприятия не менялся с момента основания в 1946 году; в соответствии с Положением о центральной заводской лаборатории отдел 16 участвует в технологическом процессе центробежного и диффузионного производства урана-235; характер работ с радиоактивными веществами соответствует Положению о лаборатории, о группе физико-химических методов анализа лаборатории N 6 отдела 16.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, который принял во внимание приказы о переводе и приеме, где проводились работы 2-го класса; штатное расписанием отдела 16 в спорный период, санитарные паспорта, Перечень работ в отделе 16; сводный перечень помещений, где проводились работы с радиоактивными веществами и источниками ионизирующего излучения; журналы результатов проб и анализов; лицевые счетами истца за 1995 - 2006 годы, где отражена полнота использования рабочего времени и доплата за работу во вредных условиях труда; результаты производственного радиационного контроля в помещениях отдела 16, подтверждающие наличие радиационной вредности.

При этом правомерно отклонил довод ответчика о невозможности подтверждения факта постоянной занятости по причине отсутствия приказов работодателя о персональном закреплении работника за работами с радиоактивными веществами при контроле технологического процесса получения обогащенного урана, поскольку указанное обстоятельство подтверждено совокупностью иных письменных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 класса, судебная коллегия сослалась на то, что в период работы истца таковых требований к ведению журналов результатов опытов и анализов законом не предъявлялось, в информации, представленной АО "УЭХК" от 17 февраля 2020 года, однозначно подтверждается выполнение истцом трудовых обязанностей в помещениях 331, 333, 341 зд. 193В, то есть в таких, где велись работы 1 и 2 класса.

Акт документальной проверки сведений, содержащихся в уточняющей справке от 23 августа 2018 года N 12-40/57874-ВК, на который ссылался ответчик в своей апелляционной жалобе, не был положен в основу решения, однако являлся предметом оценки судов в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о том, что информация в журналах результатов опытов и анализов, является неполной, поскольку ряд периодов трудовой деятельности в ней не учтен. При этом суд принял во внимание пояснения представителя работодателя в судебном заседании о том, что в журналах не учтены периоды нахождения истца в очередных отпусках, выходные и праздничные дни, периоды временной нетрудоспособности; вне помещений, где ведутся работы 1 и 2 класса, истец трудовую функцию, являющейся постоянной, не осуществлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 1);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами (Список N 1 раздел XXIV "Атомные энергетика и промышленность", подраздел 15, код позиции 12415000-17541).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, судами не дана оценка акту документальной проверки сведений, содержащихся в уточняющей справке от 23 августа 2018 года N 12-40/57874-ВК, об отсутствии документального подтверждения занятости заявительницы в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 класса, невозможности подтверждения факта постоянной занятости по причине отсутствия приказов работодателя о персональном закреплении работника за работами с радиоактивными веществами при контроле технологического процесса получения обогащенного урана, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, выводы судов подробно мотивированы ссылками на конкретные доказательства по делу, положенные судом первой инстанции в основу судебного акта.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи