Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17940/2020[88-18476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 10 декабря 2020 года дело по кассационной жалобе Скляровой Галины Викторовны на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года

по гражданскому делу N2-222/2020 по иску Скляровой Галины Викторовны к администрации Кушвинского городского округа о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истицы Скляровой Г.В, судебная коллегия

установила:

Склярова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о понуждении утвердить и выдать схему расположения земельного участка "данные изъяты" в кадастровом квартале, мотивируя требования тем, что до настоящего времени схема земельного участка ей не выдана, земельный участок под размещение индивидуальных гаражных боксов во дворе жилого дома N "данные изъяты" на кадастровом учете не состоит, несмотря на то, что 02 июля 2008 года она обращалась к Главе Кушвинского городского округа с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаража в районе дома N "данные изъяты", только 05 сентября 2019 года ей была выдана копия постановления Главы Кушвинского городского округа N 1180 от 31 июля 2009 года об утверждении схемы размещения земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты" под размещение индивидуальных гаражных боксов.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении требований Скляровой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе истица Склярова Г.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица Склярова Г.В. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 02 июля 2008 года Склярова Г.В. и Выборнова Л.В. обратились к Главе Кушвинского городского округа с заявлением о выделении земельного участка по адресу: "данные изъяты", и разрешении строительства гаражей.

Постановлением Главы Кушвинского городского округа от 31 июля 2009 года N 1180 утверждена схема размещения земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты" под размещение индивидуальных гаражных боксов (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: "данные изъяты", во дворе жилого дома N "данные изъяты", Скляровой Г.В. рекомендовано провести кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Процедура формирования и предоставления земельного участка до конца не доведена.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истицы с заявлением о предоставлении земельного участка), исходил из того, что формирование земельного участка и осуществление кадастрового учета земельного участка осуществляется силами и средствами заявителя, чего истицей на момент обращения в орган местного самоуправления выполнено не было. В настоящее время иной порядок предоставления земельного участка, с соблюдением которого истица с заявлением о представлении ей земельного участка не обращалась.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что удовлетворение заявленного истицей иска не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду того, что с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в 2008 году изменился порядок предоставления земельного участка, в связи с чем выдача схемы сама по себе не приведет к преследуемому истицей результату предоставления земельного участка под существующий гараж.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении законодательства, касающегося порядка утверждения схемы земельного участка, о нарушении порядка рассмотрения ее обращения от 2008 года, о наличии у ответчика схемы земельного участка, на выдаче которой она настаивает, полностью повторяют доводы, приведенные при обращении в суд, им дана оценка судами двух инстанций, они не опровергают правильности выводов суда, не указывают на обстоятельства, которые не были исследованы при разрешении спора по существу, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скляровой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи