Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18201/2020[88-18876/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-287/2019 по иску Сивкова Андрея Васильевича к администрации муниципального образования Карагайского сельского поселения Пермского края, муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района", Загорскому Максиму Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Загорского Максима Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятом по делу судебном акте, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение Пермского края, МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края", Загорскому М.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1165 кв.м с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "данные изъяты", а также признании недействительным договора аренды земельного участка N "данные изъяты" от 29 марта 2019 года, заключенного между Загорским М.Н. и Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края" на данный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" от 07 июля 2009 года приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1165 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "данные изъяты". В связи с тем, что документы неправильно были оформлены, 31 января 2012 года истцу выдали новый кадастровый паспорт на данный земельный участок, с другим кадастровым номером - "данные изъяты". Истец использует земельный участок по назначению, он осуществляет уход за ним, обрабатывает землю. Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями у него не возникало. Свое право собственности на земельный участок истец не зарегистрировал. Истцу стало известно о том, что его земельный участок передан в пользование Загорскому М.Н. на основании договора аренды земельного участка. Считает, что правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду не имелось, поскольку ранее земельный участок был продан ему, он является собственником данного земельного участка.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Сивкова А.В, признан недействительным договор аренды N "данные изъяты" от 29 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1165 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенный между Загорским Максимом Николаевичем и МКУ "Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края"; признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1165 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" за Сивковым А.В. Постановлено, что вступившее в законную силу решение суда на основании заявления правообладателя является основанием для прекращения записи об обременении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на оснований договора аренды N "данные изъяты" от 29.03.2019 в пользу Загорского М.Н. и внесения записи о праве

В кассационной жалобе Загорский М.Н. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку объект, являющийся предметом договора купли - продажи от 07 июля 2009 года -земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на момент рассмотрения спора не существовал, так как снят с кадастрового учета в связи с непринятием истцом мер по регистрации права на земельный участок в отсутствие на то каких либо уважительных причин, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", переданный ответчику на основании договора аренды от 29 марта 2019 года предметом договора купли- продажи не являлся, изменения в договор от 07 июля 2009 года относительно его предмета не вносились, доказательств принятия истцом мер направленных на оформление участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность не представлено. Полагает, что Сивков А.В. изначально не предпринимал мер по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а в последствии, и не обращался за приобретением прав на участок с кадастровым номером, "данные изъяты", доказательств использования Сивковым А.В. участка по адресу: "данные изъяты", не представлено. Полагает поведение истца недобросовестным, однако суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал.

Представитель Сивкова А.В, действующая по доверенности, Новикова А.А. в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сроки регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после заключения договора купли-продажи нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не установлены.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не влечет недействительность договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, договор становится обязательным для сторон с момента его заключения и исполнения.

Предусмотренный ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в юридически значимый период), срок сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, носящий временный характер, не является пресекательным сроком для реализации своих прав покупателем, являющемся законным владельцем этого земельного участка, который в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, по результатам проведенного аукциона между Сивковым А.В. и Комитетом имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края заключен договор купли-продажи земельного участка от 07 июля 2009 года N "данные изъяты", согласно которому Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края (Продавец) обязуется передать в собственность, а Сивков А.В. (Покупатель) обязуется принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1165 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по адресу: "данные изъяты", денежные средства за данный земельный участок в сумме 48600 руб. уплачены в полном объеме.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1165 кв.м, внесенные 19 декабря 2008 года в государственный кадастр недвижимости в целях дальнейшего предоставления участка в собственность, по истечении двухлетнего срока были аннулированы, в связи с неосуществлением регистрации прав на него.

31 января 2012 года в государственный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1165 кв.м, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Согласно проекту и разрешению на строительство от 19 июля 2013 года застройщику Сивкову А.В. разрешено ведение строительства объекта "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", до 19 июля 2023 года.

29 марта 2019 года на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона и об определении победителя N "данные изъяты" от 27 марта 2019 года заключен договор аренды земельного участка N68 между Комитетом имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края (Арендодатель) и Загорским М.Н. (Арендатор), согласно которому Загорскому М.Н. во временное владение и пользование на условиях аренды передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1165 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Договор аренды зарегистрирован 22 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 8.1, 223, 551, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что являющийся предметом договора купли-продажи 2009 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на момент рассмотрения спора не существует, поскольку он снят с кадастрового учета в связи с непринятием истцом мер по регистрации своего права в отсутствие на то каких-либо уважительных причин; вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предметом договора купли-продажи не являлся, объективных доказательств принятия истцом каких-либо мер, направленных на оформление в собственность вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" материалы дела не содержат, следовательно, законным владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Сивков А.В. не является, доказательств фактического использования участка Сивковым А.В. не представлено. При этом ответчик Загорский М.Н. приобрел права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договора аренды от 29 марта 2019 года, заключенного по результатам аукциона, результаты которого не оспорены, земельный участок передан по акту приема-передачи ответчику, который приступил к владению земельным участком, зарегистрировав договор аренды.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился

Суд кассационной инстанции проверяя законность вынесенных судебных актов, пришел к выводу о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, отменяя апелляционное определение, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, коллегия исходила из того, что судами не учтено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, не установлено наличие либо отсутствие правомочий у органа местного самоуправления на распоряжение спорным участком, путем передачи его в аренду, не установлено чтобы спорный земельный участок был возвращен Сивковым А.В. и принят органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, оставлен без внимания вопрос об оценке действий Комитета имущественных отношений Карагайского муниципального района Пермского края по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", созданного в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты", ранее сформированного и проданного на торгах Сивкову А.В, на предмет соответствия статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано на незаконность выводов суда о том, что договор аренды земельного участка N "данные изъяты" от 29 марта 2019 года не является недействительным, поскольку заключен по результатам торгов, которые истцом не оспорены.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, установив, факт исполнения договора купли-продажи обеими, сторонами договора, идентичность земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", а также установив факт того, что земельный участок, переданный в аренду Загорскому М.Н, сформирован в границах земельного участка, ранее предоставленного в собственность Сивкову А.В, при этом право собственности Сивкова А.В. в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды с Загорским М.Н. не прекращалось, соответственно Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку не мог выступать арендодателем в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности суд пришел к выводу о недействительности договора аренды

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права, а доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку объект, являющийся предметом договора купли - продажи земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на момент рассмотрения спора не существовал, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", переданный ответчику на основании договора аренды от 29 марта 2019 года предметом договора купли- продажи не являлся, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Ссылки кассатора на отсутствие доказательств принятия истцом мер направленных на оформление участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность, как и ссылки на то, что истцом изначально не предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы суда о том, что право собственности Сивкова А.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не прекращалось, в связи с чем, у Комитета имущественных отношений Карагайского муниципального района полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствовали, не опровергают.

Ссылка в кассационной жалобе на недобросовестность истца и не принятие судом указанного обстоятельства при разрешении спора основана на субъективной оценке Загорским М.Н. обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загорского Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи