Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18227/2020[88-18652/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-473/2020 по иску Струниной Нины Александровны к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, по кассационной жалобе Струниной Нины Александровны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Струнина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в г. Ишиме) о признании решения N448857/19 от 13 января 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы с 19 марта 2002 года по 25 ноября 2003 года в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части Исправительной колонии-6 уголовно-исполнительной инспекции Минюста России по Тюменской области, с 03 августа 2009 года по 13 января 2020 года в должности медицинской сестры ультразвукового исследования кабинета общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим", возложении обязанности включить указанные периоды работы в льготный стаж.

В обоснование заявленных требований Струнина Н.А. сослалась на то, что решением УПФ в г. Ишиме от 13 января 2020 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого льготного стажа. В ее специальный стаж не включены периоды работы с 19 марта 2002 года по 25 ноября 2003 года в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части Исправительной колонии-6 уголовно-исполнительной инспекции Минюста России по Тюменской области, с 03 августа 2009 года по 13 января 2020 года в должности медицинской сестры ультразвукового исследования кабинета общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим". Стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, определен ответчиком, как 10 лет 04 месяца 29 дней. Решение пенсионного органа полагает незаконным.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года, решение УПФ в г. Ишиме N448857/19 от 13 января 2020 года в части невключения в специальный стаж Струниной Н.А. периода работы с 19 марта 2002 года по 25 ноября 2003 года в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части Исправительной колонии-6 уголовно-исполнительной инспекции Минюста России по Тюменской области признано незаконным; на УПФ в г. Ишиме возложена обязанность включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные период работы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Струнина Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа во включении в специальный таж периода работы с 03 августа 2009года по 13 января 2020 года в должности медицинской сестры ультразвукового исследования кабинета общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим", ссылаясь на их вынесение с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года Струнина Н.А. обратилась в УПФ в г. Ишиме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 448857/19 от 13 января 2020 года Струниной Н.А. в назначении такой пенсии отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Как следует из указанного решения, продолжительность специального стажа истца составила 10 лет 04 месяца 29 дней при необходимой продолжительности стажа 30 лет.

В специальный стаж истца, в том числе, не включены периоды работы с 19 марта 2002 года по 25 ноября 2003 года в должности медицинской сестры кабинета для лечения осужденных, больных хроническим алкоголизмом медицинской части Исправительной колонии-6 уголовно-исполнительной инспекции Минюста России по Тюменской области, с 03 августа 2009 года по 13 января 2020 года в должности медицинской сестры ультразвукового исследования кабинета общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим".

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периода работы с 03 августа 2009 года по 13 января 2020 года в должности медицинской сестры ультразвукового исследования кабинета общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим", суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим", согласно положениям Устава, по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли; такой вид учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не поименовано, в связи с чем пришел в выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении данной части иска.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным Списком предусмотрена должность "медицинская сестра".

Раздел "Наименование учреждений" указанного Списка не предусматривает общества с ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельств, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Струниной Н.А. о том, что общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Максим" с момент своего создания и по сегодняшний день осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; она в течение полного рабочего дня осуществляет лечебную и иную деятельность; ее работа сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками; занимаемая ею должность поименована в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную длительность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях не являются основанием к отмене судебных актов, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1920-О, правовые основания и условия назначения пенсий для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости связана не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струниной Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи