Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18371/2020[88-18818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-145/2020 по иску Даутова Рифа Абузаровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, по кассационной жалобе Даутова Рифа Абузаровича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Даутов Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УПФ в г. Губкинский ЯНАО) о включении периода работы с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" в должности водителя в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года работал в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" в должности водителя по трудовому договору, уволен в связи с переводом в общество с ограниченной ответственностью СУ "Ямал". При переходе на новое место работы трудовую книжку на руки не получал. Запись о периоде работы в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" в его трудовую книжку не внесена, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались. Являясь получателем пенсии по инвалидности, обратился в УПФ в г. Губкинский ЯНАО с заявлением о перерасчете пенсии. УПФ в г. Губкинский ЯНАО в его стаж работы в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" при подсчете стажа работы для назначения пенсии не учитывался. Его (истца) трудовая деятельность в указанной организации подтверждается трудовым договором, накладными от 05 октября 2002 года, 21 августа 2007 года и 20 февраля 2008 года, а также свидетельскими показаниями.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Даутова Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Даутов Р.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Даутов Р.А, представитель ответчика УПФ в г. Губкинский ЯНАО в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Даутов Р.А, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 01 марта 2000 года, является получателем по инвалидности с 20 мая 2014 года, 05 апреля 2019 года обратился в УПФР г. Губкинский ЯНАО с заявлением об установлении стажа работы в районах Крайнего Севера.

В рамках проверки, проведенной по заявлению Даутова Р.А, УПФ в г. Губкинский ЯНАО установлено, что страховой стаж Даутова Р.А. составляет 31 год 08 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 05 месяцев 05 дней.

Период работы истца с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Даутова Р.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, исходил из того, что факт работы истца с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, соответствующая запись в трудовую книжку истца не внесена, сведения относительно указанного периода работы по данным индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, уплата страховых взносов не производилась.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Даутов Р.А. ссылается на то, что факт его работы в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года достоверно подтверждается трудовым договором, накладными и показаниями нескольких свидетелей, в связи с чем указанный период должен быть учтен при подсчете стажа работы в районах Крайнего Севера. Установление продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера ему необходимо для получения льгот по программе переселения из районов Крайнего Севера.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и законность принятых ими судебных решений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения были предусмотрены положениями статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при её отсутствии, а также в случае когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Давая правовую оценку доказательствам, на которые ссылается истец, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Давая правовую оценку трудовому договору от 01 июня 2002 года, заключенному между истцом и ЗАО "Ямалпромжилстрой", накладным от 05 октября 2002 года, 21 августа 2007 года и 20 февраля 2008 года, суд не принял их в качестве достоверных доказательств, указав, что сведения относительно указанного периода работы по данным индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют, уплата страховых взносов не производилась.

Как установлено судом, регистрационные данные ЗАО "Ямалпромжилстрой" ИНН и ОГРН совпадают с регистрационными данными ИНН И ОГРН иного юридического лица - ЗАО "Промжилстрой", прекратившего свою деятельность 08 июня 2016 года.

Факт государственной регистрации ЗАО "Ямалпромжилстрой" в Едином государственном реестра юридических лиц материалами дела не подтвержден.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о том, что факт работы истца с 01 июня 2002 года по 14 марта 2008 года в закрытом акционерном обществе "Ямалпромжилстрой" достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова Рифа Абузаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи