Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18377/2020[88-18893/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбунова О.А, Коренев А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2020 по иску Кулаева Валерия Владимировича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казначейству о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаев В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области с 04.07.2017 по 18.11.2019. 10.07.2017 был выведен на работы по благоустройству территории исправительного учреждения. При этом не была обеспечена его личная безопасность, не выдана одежда и инструмент для выполнения работ, не был проведен вводный инструктаж и инструктаж по технике безопасности, не было учтено состояние его здоровья. В результате этого ему была причинена тупая травма "данные изъяты". 04.08.2017 ему была проведена операция, после которой он проходил курс реабилитации, выписан из больницы 21.08.2017. В период времени и 10.07.2017 по 21.08.2017 он испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Кулаева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Этим же решением было отказано в удовлетворении иска к ответчикам Главному управлению Федеральному службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федеральному казначейству.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства об организации видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области отказано в связи с отсутствием технической возможности по организации видеоконференц-связи на дату и время судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что истец в период времени с 04.07.2017 по 18.11.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области.

Журнал регистрации информации о происшествия, журнал входящих заявлений осужденных, журнал приема по личным вопросам, журнал травм, книга регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-55 сведений, сообщенных истцом, не содержат.

В графике учета выполнения осужденными отряда N 3 требований ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на июль 2017 года привлечение Кулаева В.В. к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории датировано 06, 13, 20 и 27 числами.

Согласно справкам ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, в примерный перечень работ по благоустройству территории входят: влажная уборка помещений, протирание пыли на подоконниках, стенах, тумбочках, подметание территории, сбор мусора и сухой листвы, уборка снега, покраска бордюров, покрытие деревянных конструкций масляными составами и т.д. Борона на балансе учреждения, а также иное специальное оборудование для обработки земли, отсутствуют.

Между тем, как следует из истории болезни Кулаева В.В, его амбулаторной карты, 01.08.2017 он поступил в больницу ИК-15 ОИК-4, где ему был поставлен диагноз " "данные изъяты"". Он пояснял, что был избит завхозом карантина. 04.08.2017 ему была проведена операция ("данные изъяты"), при которой "данные изъяты" В дальнейшем он получал соответствующее лечение и 21.08.2017 был выписан. Трудоспособен с 01.10.2017.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.02.2020 N 48-Э, Согласно представленным медицинским документам Кулаев В.В. состоял на учете врача инфекциониста по поводу "данные изъяты" с 19.12.2000. 01.08.2017 года при обращении за медицинской помощью Кулаеву В.В. был выставлен диагноз " "данные изъяты" (подтверждено при проведении ультразвукового исследования органов брюшной полости 02.08.2017) и интраоперационно (операция: "данные изъяты" от 04.08.2017. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Нельзя исключить возможность образования данного повреждения при неоднократных самопроизвольных падениях пострадавшего при соприкосновении с предметами, находящимися на траектории падения. После причинения тупой травмы живота потерпевший мог выполнять активные действия неопределенное время: несколько часов - несколько десятков часов. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Для лечения повреждений внутренних органов используется хирургический метод лечения, поскольку данный метод лечения является единственным способом лечения повреждений внутренних органов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что учреждением, в котором истец отбывал наказание, не созданы условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, находящихся на его территории, не обеспечена охрана здоровья осужденного, вследствие этого Кулаевым В.В. в период отбывания наказания получена травма, (ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), в результате нарушения государственным органом прав истца у последнего возникло право требования компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявители полагают, перед привлечением к работам с истцом был проведён инструктаж по технике безопасности; истец своевременно не сообщил о травме сотрудникам ИК; в судебном заседании истец пояснял, его избили другие осужденные, при направлении его в стационар пояснил, его бил заведующий складом; указывает, на отсутствие причинно-следственной связи между получением истцом травмы и разрывом селезёнки, поскольку согласно экспертизе, после получения тупой травмы живота истец мог совершать активные действия до нескольких десятков часов; указывает на наличие заболевания "данные изъяты", при которой селезёнка может разорваться вследствие достижения критических размеров; на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих исковые требования.

Изложенные доводы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку удовлетворение требований о компенсации морального вреда связано с доказанностью нарушения неимущественных прав заявителя. Ненадлежащим исполнением требований закона истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были несовместимы с уважением к человеческому достоинству. Фактически доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных на основании данной оценки доказательств.

Вместе с тем, судами соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи