Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18488/2020[88-18989/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-372/2020 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Исаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Исаева Сергея Александровича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - АО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к Исаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 165 421 рубль 59 копеек, из которых 159 951 рубль 35 копеек - основной долг, 5 470 рублей 24 копейки - начисленные за период с 12 августа 2013 года по 06 декабря 2019 года проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4 508 рублей 43 копейки, указав на то, что 11 августа 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", далее - ПАО "УБРиР") и Исаевым С.А. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил последнему кредит 599 878 рублей 79 копеек сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 23% годовых. 30 декабря 2015 года между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого АО "ВУЗ-банк" приобрело права требования по договору потребительского кредита N "данные изъяты" от 11 августа 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением Исаевым С.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Исаева С.А. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N "данные изъяты" 165 421 рубль 59 копеек, в том числе 159 951 рубль 35 копеек - основной долг, 5 470 рублей 24 копейки - проценты, начисленные за период с 12 августа 2013 года по 06 декабря 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины 4 508 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаев С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что 11 августа 2013 года путем подписания анкеты-заявления N 2002292733/01.4 и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО "УБРиР" (в настоящее время - ПАО "УБРиР") и Исаевым С.А. заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит 599 878 рублей 79 копеек под 23% годовых (полная стоимость кредита - 25, 57% годовых), сроком на 84 месяца. Для погашения кредита открыт карточный счет N "данные изъяты".

Согласно пунктам 1.8, 1.9 Анкеты-заявления датой ежемесячного платежа является 11-е число каждого месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 14 454 рубля, датой последнего платежа в размере 14 925 рублей 36 копеек является 11 августа 2020 года.

Из представленной Анкеты-заявления следует, что Исаев С.А. согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

30 декабря 2015 года между ПАО "УБРиР" (цедент) и ОАО "ВУЗ-банк" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 4, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения N 4, являющегося неотъемлемой частью договора. Кредитный договор N "данные изъяты" от 11 августа 2013 года включен в указанный реестр.

Обязательства по договору потребительского кредита N "данные изъяты" от 11 августа 2013 года Исаев С.А. не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Первоуральского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ N 2-2424/2019, вынесенный 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Исаева С.А. в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, пункта 1 статьи 384, статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора N "данные изъяты" от 11 августа 2013 года, условия договора об уступке прав (требований) N 4 от 30 декабря 2015 года, установив факт ненадлежащего исполнения Исаевым С.А. обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Исаева С.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих включение кредитного договора N "данные изъяты" от 11 августа 2013 года, заключенного между ним и ОАО "УБРиР", в реестр кредитных договоров, по которым переуступлены права (требования) АО "ВУЗ-банк" на основании договора об уступке прав (требований) от 30 декабря 2015 года, судебная коллегия кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из реестра кредитных договоров, являющейся Приложением N 4 к договору об уступке прав (требований) N 4 от 30 декабря 2015 года права (требования) по вышеуказанному договору включены в перечень кредитных договоров, по которым требования уступлены АО "ВУЗ-банк" (л.д. 61).

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "УБРиР" не обоснованы и не являются основанием для отмены судебных постановлений. Не установив оснований, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле ПАО "УБРиР", указав на то, что договор уступки прав (требований) сторонами не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Исаевым С.А. ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор цессии между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" не был заключен, несостоятельны. В материалах дела имеется копия заключенного между ПАО "УБРиР" и ОАО "ВУЗ-банк" договора об уступке прав (требований) N 4 от 30 декабря 2015 года, который в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан (л.д. 28-32).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи