Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-18712/2020[88-195/2021-(88-19164/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хасановой В.С., рассмотрев кассационную жалобу Семенова Виктора Юрьевича на определение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по гражданскому делу N2 - 4738/2005 по иску Семенова Виктора Юрьевича, Хлызова Андрея Михайловича к УВД по Курганской области, МВД России о внесении изменений в приказы, о взыскании денежных средств за участие в боевых действиях, о зачислении периодов в срок службы на льготных условиях, установил:

Семенов Виктор Юрьевич обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу N2-4738/2005.

В обоснование заявления указал, что указанным решением удовлетворен его иск к Управлению внутренних дел Курганской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - УВД Курганской области, МВД Российской Федерации), время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона зачтено заявителю в выслугу лет для назначения пенсии, в срок службы на льготных условиях - один месяц службы за три месяца. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени не исполнено. Отметил, что срок принудительного исполнения решения суда не истек. Полагал, что в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года имеются неясности, в частности, в нем не указано, на кого именно возложена обязанность по зачислению Семенову В.Ю. времени участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в выслугу лет для назначения пенсии.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления Семенова Виктора Юрьевича о разъяснении решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу N2 - 4738/2005отказано.

В кассационной жалобе Семенов В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду их незаконности.

Свою позицию обосновывает тем, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года имеется неясность, а именно, невозможно определить на кого возложена обязанность исполнения зачисления Семенову В.Ю. время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в выслугу лет для назначения пенсии, в срок службы в срок службы в воинских званиях на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Семенова В.Ю. к УВД Курганской области, МВД Российской Федерации о взыскании денежных средств, о внесении в приказы руководителей ВОГО и П МВД России изменений по количеству дней и зачислении в льготном исчислении один день за три весь период участия в боевых действиях удовлетворено. В приказы руководителя ВОГО и П МВД РФ в части количества дней участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в отношении Семенова В.Ю. внесены изменения, в частности в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N - с 0 на 11 дней, от ДД.ММ.ГГГГ г. N - 0 на 31 день, от ДД.ММ.ГГГГ г. N - с 15 на 28 дней, от ДД.ММ.ГГГГ N - с 15 на 31 день, в приказ за ДД.ММ.ГГГГ г. - с 15 на 30 дней, в приказе за ДД.ММ.ГГГГ г. - с 15 на 31 день, в приказ за ДД.ММ.ГГГГ г. - с 6 на 17 дней. С УВД Курганской области за счет средств федерального бюджета через Управление Федерального казначейства по Курганской области в пользу Семенова В.Ю. за участие в боевых действиях с учетом инфляции взысканы денежные средства в сумме 77 195 рублей 69 копеек. Время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона зачтено Семенову В.Ю. в выслугу лет для назначения пенсии, в срок службы на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, податель жалобы полагает, что суд не указал лицо, которое должно исполнить возложенную решением от ДД.ММ.ГГГГ года обязанность.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, находит доводы заявителя несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I), согласно пункту "а" статьи 1 этого закона, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определены федеральным органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Так, в силу части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется:

а) Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, а также их семей;

б) Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещество, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей;

в) Федеральной службой безопасности Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из органов федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войск, органов внешней разведки, органов государственной охраны, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, федеральных органов правительственной связи и информации, федерального органа специальной связи и информации, из Главного управления охраны объектов при Президенте Российской Федерации, Службы безопасности Президента Российской Федерации и Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, а также их семей;

г) Федеральной службой исполнения наказаний - в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей;

е) Генеральной прокуратурой Российской Федерации - в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей.

Частью 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 названного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел осуществляется в силу действующего законодательства пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Семенова В.Ю. о разъяснении вышеуказанного решения, исходили из того, что требования заявителя направлены на изменение резолютивной части решения. Решение от 26 сентября 2005 года не содержит неясностей, противоречий или неточностей, требующих разъяснения, и препятствующих исполнению решения суда, решение суда принято в пределах заявленных истцом требований, доводы жалобы содержат субъективную юридическую оценку об обстоятельствах принятого судьей решения.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы судов правильными, основанными на приведенных выше нормах процессуального права и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Поскольку о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности его исполнения доводы заявления Семенова В. Ю. не свидетельствовали, суды обосновано отказали в его разъяснении.

Кассационная жалоба Семенова В.Ю. не содержит конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судом, отказавшим в разъяснении судебного решения, норм материального или процессуального права.

В силу статьей 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. При этом не вправе непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку заявителя кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов в настоящем деле в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Хасанова В.С.