Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-18783/2020[88-216/2021-(88-19188/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-479/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 25 марта 2020 года о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зайнагабитдиновой Луизы Шамиловны страхового возмещения в размере 85 000 рублей, рассмотрении требований Зайнагабитдиновой Луизы Шамиловны о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу и отказе в их удовлетворении.

В обоснование требований указало, что 25 марта 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зайнагабитдиновой Л.Ш. страхового возмещения в размере 85 000 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения Зайнагабитдиновой Л.Ш. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2019 года по договору (полису) ОСАГО, а также о взыскании утраченного заработка. Полагает, что решение от 25 марта 2020 года нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зайнагабитдиновой Л.Ш. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе, нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Хисматуллина З.М, чья гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование", и автомобиля под управлением Пищулина Ю.П, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"", причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Зайнагабитдиновой Л.Ш.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 января 2020 года уголовное дело по обвинению водителя Пищулина Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Зайнагабитдинова Л.Ш. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью. АО "АльфаСтрахование" уведомило Зайнагабитдинову Л.Ш. об отказе в выплате страхового возмещения и утраченного заработка, в связи с тем, что ранее ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" была произведена страховая выплата в полном размере.

Зайнагабитдинова Л.Ш. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, утраченного заработка.

Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года требования Зайнагабитдиновой Л.Ш. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично. Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу Зайнагабитдиновой Л.Ш. страховое возмещение в размере 85 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказано.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Закона об ОСАГО пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2020 года является законным и обоснованным, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью Зайнагабитдиновой Л.Ш. наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению, к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом. Соответственно для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло застрахована в АО "АльфаСтрахование", то у последнего в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между Хисматуллиным З.М. и АО "АльфаСтрахование" 05 августа 2018 года, то есть до вступления пункта 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в законную силу, на что ссылался заявитель, суд апелляционной инстанции также отверг доводы АО "АльфаСтрахование" об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как основанные на неверном толковании норм права.

Такие выводы судов являются, по мнению суда кассационной инстанции, правильными.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

При этом судами правильно учтено, что договор ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность лиц, управлявших транспортными средствами в момент ДТП, был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ, т.е. ранее вступления в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе, нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи