Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-18804/2020[88-193/2021-(88-19161/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-242/2020 по иску Тхорык Елены Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, о включении периодов работы в специальный стаж работы, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Тхорык Елены Александровны на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Тхорык Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию с даты подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не были включены периоды службы Тхорык Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения в 34 отряде Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, имевшие место в районах Крайнего Севера. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении этих периодов службы в общий и специальный стаж, перерасчете пенсии по старости, УПФР в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ответило отказом.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", просила признать незаконным решение пенсионного органа от 19 июля 2019 N 2590 об отказе ей в зачете периодов работы в общий стаж и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", перерасчете страховой пенсии по старости; обязать УПФР в г..Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа включить в общий стаж работы и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения службы в Государственной противопожарной службе МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 лет 8 месяцев 23 дня); обязать ответчика произвести назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты наступления права, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Тхорык Е.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тхорык Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на службе в органах ГПС 12 лет 8 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 19 лет 1 месяц 1 день, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, сделанными 34 отрядом ГПС ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из копии пенсионного дела Тхорык Е.А. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), указав, что ей с ДД.ММ.ГГГГ года назначена пенсия МВД по предельному возрасту.

Материалами дела установлено, что решением УПФР в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа N N от ДД.ММ.ГГГГ года Тхорык Е.А. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с абзац 3 статьи 28.1.6 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В данных о страховом стаже указано, что спорный период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года полностью включен в общий страховой стаж истца, а день ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, как работа в районах Крайнего Севера.

Выплата Тхорык Е.А. пенсии МВД России за выслугу лет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переходом на пенсию по линии ПФР на основании заявления Тхорык Е.А, что подтверждается справкой Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Рассмотрев обращение истца, УПФР в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N сообщило, что оснований для включения периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется, эти периоды подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами трудовой и иной деятельности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении названного периода специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что ни действовавшим в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, ни действующим на момент обращения за назначением пенсии законодательством не предусмотрено включение периодов прохождения военной и иной приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судом первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 этого Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года N 380-0, от 29 сентября 2011 года N 1040-0-0, от 25 января 2012 года N 19-0-0, от 28 января 2016 года N 48-0 и др.).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что судом необоснованно учтено мнение ответчика, что включение спорного периода в специальный стаж работы не влияет на право истца на выбор пенсии, она проработала в районах Крайнего Севера свыше 15 лет, в связи с чем она имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку ее работа проходила в районах Крайнего Севера, указанный период работы подлежит зачету в специальный страховой стаж истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повторяют позицию истца, занятую ею в судах первой и апелляционной инстанций.

В силу действующего пенсионного законодательства, период прохождения службы в органах внутренних дел и государственной противопожарной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для включения спорного периода прохождения истцом военной службы и службы в органах внутренних дел в подсчет специального стажа по основаниям пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у пенсионного органа не имелось, соответственно, отсутствуют основания следовательно, обоснованно отклонены и требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2011 года.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение истца о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по его требованиям должно быть принято не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Тхорык Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи