Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 55-1828/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Рогова В.В, Никулиной Н.С, при помощнике судьи Никитас И.В, с участием прокурора Лементовской Е.В, осужденной Коротковой Л.Н, защитника - адвоката Коваленко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коротковой Л.Н, адвоката Коваленко В.А. в ее защиту на приговор Московского городского суда от 24 августа 2020 г, по которому

Короткова Людмила Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", осуждена по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденную ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность после освобождения из мест лишения свободы являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Коротковой Л.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Коротковой Л.Н. под стражей со дня фактического задержания, с 6 сентября 2019 г, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя ФИО12 выступления осужденной Коротковой Л.Н, адвоката Коваленко В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лементовской Е.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Короткова Л.Н. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, общеопасным способом, а также - в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены ею 6 сентября 2019 г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Короткова Л.Н. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Короткова Л.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации ее действий по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В доводах указывает, что ее показания, данные непосредственно после задержания, были неверно изложены в протоколе, на ее заявление об этом следователь пояснил, что неподписание ею протокола будет расценено как отказ сотрудничать со следствием, в связи с чем в дальнейшем в ходе предварительного расследования она подписывала протоколы, не читая. Утверждает, что не желала смерти ФИО13 и ФИО8, хотела лишь напугать потерпевших, в противном случае подожгла бы одеяла в непосредственной близости от них. Полагает, что произошедшее стало результатом сильного опьянения потерпевших. Указывая, что не предполагала возможности возникновения пожара от едва тлеющих одеял, считает, что своими действиями совершила убийство по неосторожности. Обращает внимание, что имеет мужа - инвалида, который летом 2020 г, в период нахождения ее под стражей, перенес инсульт и в настоящее время нуждается в уходе. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Адвокат Коваленко В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая осуждение Коротковой Л.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, излагая фактические обстоятельства, касающиеся этого деяния, анализируя показания свидетеля ФИО15, делает вывод о халатности и непрофессионализме в действиях сотрудников МЧС при тушении пожара в квартире, являющейся местом происшествия, которые, по его мнению, привели к более значительному материальному ущербу. Излагая собственные суждения относительно системы газоснабжения в "адрес", анализируя доказательства по уголовному делу - протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, утверждает, что газ из колонки в квартиру потерпевшего ФИО13 не проникал и никакой опасности взрыва газа в квартире не было, двери и окна квартиры были закрыты, огонь не распространялся на балкон этой квартиры и не мог перекинуться на балконы других квартир. В связи с изложенным считает, что признак совершения преступления общеопасным способом подлежит исключению из приговора. Не соглашаясь с квалификацией действий Коротковой Л.Н. как умышленное причинение смерти двум лицам, ссылаясь на показания и сведения о личности последней, утверждает, что у осужденной отсутствовал умысел на убийство, Короткова Л.Н, по его мнению, могла лишь предполагать последствия своих действий, однако в связи с длительным, в течение суток, употреблением алкоголя, плохо отдавала отчет своим действиям, руководствовалась только эмоциями, а не разумом. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Коротковой Л.Н. с п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В поданных на апелляционные жалобы осужденной и защитника возражениях государственный обвинитель ФИО12 считает доводы жалоб несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрено судом уголовное дело в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Несмотря на частичное признание вины осужденной Коротковой Л.Н, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о виновности Коротковой Л.Н. в умышленном причинении смерти ФИО13 и ФИО8, умышленном повреждении и уничтожении путем поджога чужого имущества основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной Коротковой Л.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями осужденной Коротковой Л.Н. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, на очной ставке со свидетелем ФИО14, согласно которым, она понимала, что от поджога одеял в квартире начнется сильный пожар и, находящиеся в квартире ФИО13 и ФИО8 умрут либо от ожогов, либо от угарного газа. Поэтому она забрала кошку и ушла из квартиры. Квартиру сожгла осознанно, желала наступления смерти потерпевших, поскольку поведение последних сильно расстроило и оскорбило ее. (т. 1, л.д. 249-256, т. 2, л.д. 127-131, 165-169, 216-219).

Аналогичные показания Короткова Л.Н. дала в ходе проверки показаний на месте, правильно указав место и воспроизведя другие детали произошедшего, свидетельствующие о ее полной преступной осведомленности и непосредственной причастности к преступлениям (т. 2, л.д. 132-151).

Указанные показания осужденной Коротковой Л.Н. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Коротковой Л.Н. об оказании психологического давления следователем, в результате которого она подписывала протоколы допросов, не читая, о несоответствии содержания этих протоколов ее действительным показаниям, аналогичные изложенным в ее апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Право Коротковой Л.Н. на защиту органами предварительного следствия на всем его протяжении было соблюдено, допросы и все другие следственные действия с осужденной проводились с участием адвоката, при этом каких-либо замечаний и заявлений от осужденной и защитника не поступало.

Показания осужденной объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.Н, ФИО8, ФИО13, и он употребляли спиртные напитки. ФИО13, будучи пьяным, грубил Коротковой Л.Н, оскорблял ее, нецензурно выражался, говорил, чтобы она шла домой. Так как было поздно, он сказал, чтобы Короткова Л.Н. осталась у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Примерно в 12 часов 30 минут ему позвонила ФИО8 и сказала, что Короткова Л.Н. находится еще у них дома. Примерно в 14 часов 45 минут, когда он шел домой, то увидел, что горит их квартира. Соседка рассказала ему, что видела, как из подъезда вышла женщина небольшого роста в кепке с их кошкой в руках и минут через 15 началось задымление. Он понял, что это была Короткова Л.Н.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является соседкой ФИО13, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов видела, как последний, Короткова Л.Н, ФИО8 и ФИО15 распивали спиртные напитки на улице, утром ДД.ММ.ГГГГ - как ФИО15 ушел на работу, затем около 9 часов того же дня - как ФИО8 и Короткова Л.Н. выходили из дома и вернулись обратно. Примерно в 14 часов 15 минут она увидела, как Короткова Л.Н. вышла из подъезда дома с белой кошкой в руках, после чего примерно в 14 часов 30 минут все, кто был во дворе дома, заметили пожар в квартире ФИО13 (т. 2, л.д. 1-3).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 - дознавателя 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по "адрес", при выезде на место пожара было установлено, что в двухкомнатной квартире имеются две очаговые зоны пожара. В первой комнате очаговая зона расположена на кровати, во второй комнате - на диване. В случае несвоевременного приезда пожарных огонь мог бы получить распространение на другие квартиры, могли сгореть все 10 этажей. С учетом того, что балконы отделаны пластиком, в квартире имеется газовая колонка и газовая плита, санузел располагался близко к очаговой зоне, мог взорваться газ, отчего понесли бы потери конструктивные элементы вплоть до обрушения перекрытий и перегородок смежных квартир.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что в "адрес" обнаружены следы пожара, а также - вблизи кухни труп ФИО13, головой в сторону входа, в положении на спине, в коридоре - труп ФИО8 в положении на животе (т. 1, л. д. 60-67, 94-103, 112-115, 119-132, 137-162).

Согласно заключению эксперта, в двухкомнатной "адрес" жилого дома по адресу: "адрес", имеются две, не связанные между собой общей площадью горения, зоны с максимальными термическими повреждениями, в которых находятся самостоятельные очаги пожара - в комнатах N (согласно схемы пожара). Причина возникновения пожара - загорание горючих материалов от привнесенного источника пламенного горения - зажигалки, примененного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара (т. 4, л. д. 163-175).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз смерть ФИО8 наступила в результате острого комбинированного отравления окисью углерода и этиловым спиртом, что подтверждается обнаружением при судебно-химических экспертизах карбоксигемоглобина (в крови - 55 0/0) и этилового спирта (в крови 4, 794, в почке 3, 594); смерть ФИО13, наступила в результате острого комбинированного отравления окисью углерода и этиловым спиртом, что подтверждается: обнаружением при судебно-химических экспертизах карбоксигемоглобина (в крови 43 0/0) и этилового спирта (в крови 4, 594, в моче 5, 3 0/0) (т. 3, л.д. 4-28, т. 2, л.д. 31-45).

Приведено в приговоре содержание и иных доказательств, на основании которых установлен, в том числе, и размер причиненного в результате повреждения и уничтожения имущества ущерба, обоснованно признанного значительным.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Коротковой Л.Н. виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевших ФИО13 и ФИО8 явилась результатом умышленных действий Коротковой Л.Н.

Психическое состояние осужденной Коротковой Л.Н. было проверено. Заключением экспертов установлено, что Короткова Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. У нее выявлен синдром зависимости от алкоголя (т. 4, л.д. 179- 182).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и анализа поведения осужденной она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Коротковой Л.Н. по пунктам "а", "е" части 2 статьи 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, а также по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденной судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что Короткова Л.Н, совершив с целью убийства потерпевших поджог в квартире, расположенной в многоквартирном доме, осознавала опасность своих умышленных действий для жизни других лиц, проживающих в этом доме в связи, в том числе, с наличием в нем бытового газа и соответствующего газового оборудования, в связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о неумышленном характере ее действий, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы защитника о халатности и непрофессионализме в действиях сотрудников противопожарной службы, приведших, по его мнению, к более значительному материальному ущербу, является не основанным на материалах дела выражением субъективного мнения, в связи с чем оценивается судебной коллегией как необоснованный.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

В приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденной, в числе и ее право на защиту, на всех стадиях предварительного следствия и в судебном заседании были реально обеспечены.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Коротковой Л.Н. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, в условиях следственного изолятора, пенсионный возраст, положительные характеристики, принесение извинения потерпевшим в судебном заседании, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО13 суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное Коротковой Л.Н. наказание в виде лишения свободы как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности является соразмерным содеянному и справедливым, при его назначении учтено, в том числе, влияние наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, при назначении Коротковой Л.Н. дополнительного наказания по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом был неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из тех же положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Суд, назначив по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, не указал в чем именно они должны быть выражены, тем самым фактически не назначил Коротковой Л.Н. указанное дополнительное наказание.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указания о назначении по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также указания о назначении этого наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 24 августа 2020 г. в отношении Коротковой Л.Н. изменить.

Исключить из приговора назначение Коротковой Людмиле Николаевне по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: