Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 55-1843/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 6-УД21-11-А1 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Рогова В.В, Никулиной Н.С, при секретаре Никитас И.В, с участием прокурора Никифорова А.Г, осужденных Мерзликина В.Ю, Делиу А, защитников - адвокатов Петрова А.В, Землянского С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Землянского С.Н. в защиту осужденного Мерзликина В.Ю, апелляционной жалобе осужденного Делиу А. на приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 г, по которому

Мерзликин Владислав Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

осужден по ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Делиу Андрей, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", осужден по ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мерзликину В.Ю. и Делиу А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: Мерзликину В.Ю. - с 28 февраля 2019 г, Делиу А. - с 1 марта 2019 г, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мерзликина В.Ю. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 15 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогова В.В, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, а также возражений на них государственного обвинителя ФИО8, выступления осужденных Мерзликина В.Ю, Делиу А, адвокатов Землянского С.Н, Петрова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифорова А.Г, полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мерзликин В.Ю. и Делиу А. признаны виновными в незаконном производстве наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, Мерзликин В.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Делиу А. - в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления ими совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мерзликин В.Ю. виновным себя признал полностью, осужденный Делиу А. - частично.

В апелляционной жалобе адвокат Землянский С.Н. в защиту интересов осужденного Мерзликина В.Ю. считает, что при постановлении приговора судом неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Полагает, что преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ совершены с единым умыслом, при тождественных обстоятельствах, в один период времени и в одном месте, в связи с чем, по его мнению, их необходимо квалифицировать как одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 2281 УК РФ. Приводя фактические обстоятельства инкриминируемых Мерзликину преступлений и по-своему анализируя их, указывает, что изъятые у последнего "данные изъяты" гр. наркотического средства "данные изъяты" вменены осужденному дважды, по обоим преступлениям, за которые тот осужден. Считает, что осужденные фактически приобрели наркотическое средство путем производства всей партии наркотика, вменение при таких обстоятельствах Мерзликину незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства излишне, так как в соответствии с показаниями Мерзликина, умысел осужденного был направлен не на употребление данного наркотического средства, тот желал возвратить указанное наркотическое средство обратно в общую массу произведенного совместно с Делиу и ФИО27. Считает, что судом неправомерно не учтено как явка с повинной объяснение Мерзликина, данное до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что Мерзликин активно сотрудничал с правоохранительными органами и судом, способствовал объективному и всестороннему расследованию, давал полные, объективные и правдивые показания, однако суд необоснованно счел невозможным применение ст. 64 УК РФ при назначении Мерзликину наказания.

Считает несправедливым, что фактическому организатору и руководителю преступления ФИО28, заключившему досудебное соглашение, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, а Мерзликин, который имел в совершении преступления самую пассивную роль, получил более суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мерзликина на одно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 2281 УК РФ, при назначении наказания за которое применить ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Делиу А. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду того, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Частично приводя изложенные в приговоре обстоятельства инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УК РФ, указывает, что в приговоре фактически не конкретизировано место совершения преступления, не указан административный район "адрес" области, в котором расположена д. "адрес", вблизи которой ФИО28 был приобретен "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. Утверждает, что в приговоре также не указано начало временного периода совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть времени, когда он взял себе часть "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. из привезенного ФИО28, а приведенное по этому преступлению время противоречит приведенному в приговоре временному периоду по ч. 5 ст. 2281 УК РФ. Обращает внимание, что согласно показаниям Мерзликина, данным на предварительном следствии, "данные изъяты" был привезен ФИО28 в лабораторию 15 января 2019 г, однако указанная информация в приговоре суда отражения не нашла. Полагает, что указанию в приговоре при описании деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УК РФ, на приобретение им конкретно "данные изъяты" гр. "данные изъяты" противоречит указанию при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на приобретение "не менее" того же количества "данные изъяты". Считает незаконным повторное вменение ему приобретения "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с вменением приобретения этого психотропного вещества по ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Полагает необоснованными и противоречивыми выводы суда о его участии в деятельности организованной группы в период времени не позднее 27 июля 2018 г..по 27 февраля 2019 г, поскольку ему стало известно о намерении производства наркотического средства на территории "данные изъяты" "адрес" только в сентябре 2018 г, а ДД.ММ.ГГГГ он уехал в "данные изъяты", при возвращении в Россию лишь дважды приезжал в "адрес" и не с целью производства наркотических средств и психотропных веществ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, делает вывод о том, что прекратил какую-либо противоправную деятельность, связанную с производством наркотических средств, психотропных веществ еще 8-9 января 2019 г..Анализируя показания ФИО28, ФИО1 и свои, утверждает, что ни следствием, ни судом не установлено, что изъятые в лаборатории, в тайниках-закладках, а также у фигурантов дела наркотические средства и психотропные вещества, были произведены при его участии в деятельности организованной группы. Указывает, что в ходе судебного следствия суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного его защитником ходатайства о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, вместе с тем, следственная группа по уголовному делу в нарушение требований ст. 163 УПК РФ создана не отдельным постановлением, в постановлении о соединении уголовных дел в томе 1 на л.д. 18 содержатся сведения о поручении предварительного следствия следственной группе без ссылки на указанную норму УПК РФ, не указано, кто назначается руководителем следственной группы, аналогичные, по его мнению, нарушения допущены при создании следственной группы 18 и 26 марта 2019 г..Отмечает, что показания ФИО28 на предварительном следствии 19 марта, 2 августа, 5 сентября, 24 октября 2019 г..идентичны друг другу, имеют одинаковые обороты речи, технические и грамматические ошибки, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ФИО28 не допрашивался следователем в указанные, помимо 19 марта 2019 г, даты.

Указывает, что стороной защиты в судебном заседании заявлялось ходатайство о признании соответствующих протоколов допросов ФИО28 недопустимыми доказательствами, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. Полагает, что уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 228 УК РФ было возбуждено незаконно, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 146 УПК РФ, поскольку соответствующее постановление не содержит сведений о поводе и основаниях возбуждения уголовного дела. Утверждает, что судом необоснованно было отказано стороне защиты в проведении генетической и дактилоскопической судебных экспертиз в целях собирания доказательств его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем нарушено его право на защиту, кроме того, на предварительном следствии не было проведено сравнительной судебной физико-химической экспертизы на предмет сравнения идентичности состава "данные изъяты", изъятого в ходе обследования помещения лаборатории 27 февраля 2019 г..и изъятого в ходе его личного досмотра 1 марта 2019 г, данную экспертизу не провел и суд. Считает необоснованным отказ суда в признании недопустимым доказательством протокола его досмотра от 1 марта 2019 г, поскольку время составления данного протокола накладывается на время, указанное в протоколе получения у него образцов для сравнительного исследования. Отмечает, что по окончании личного досмотра в присутствии понятых он заявил о том, что, изъятый из кармана его одежды сверток с содержимым ему не принадлежит, подброшен сотрудниками полиции, однако указанное заявление в протокол досмотра лицом, составлявшим протокол, внесено не было. Полагает, что при описанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был прекратить его уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а участие в деятельности по производству наркотических средств квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору "адрес".

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8, опровергая изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие на них возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Делиу А, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следователями в составе следственной группы, постановление о создании которой по основному уголовному делу, вынесенное руководителем следственного органа, соответствует требованиям ст. 163 УПК РФ, содержит, в том числе, необходимые сведения о составе группы и ее руководителе. Производство предварительного расследования по делу после соединения нескольких возбужденных впоследствии уголовных дел следственной группой во главе с тем же руководителем не свидетельствует о нарушении закона, как необоснованно указывает в апелляционной жалобе осужденный Делиу А.

Несостоятельны и доводы осужденного Делиу А. о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку соответствующее постановление не противоречит требованиям ст. 146 УПК РФ, в нем указаны, в том числе, повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит, помимо прочего, данные об объявлении председательствующим состава суда, других участников процесса, в том числе выполняющих функции по ведению этого протокола и их замене в ходе судебного разбирательства, оснований для отвода которых не имелось.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цели, обстоятельства создания организованной группы и вступления в нее Мерзликина В.Ю. и Делиу А, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и об их виновности; приговор содержит оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих осужденных.

Вопреки утверждениям осужденного Делиу А, указание в приговоре места приобретения ФИО28 предназначенного для дальнейшей переработки "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. без ссылки на наименование административного района "адрес" не является основанием для отмены приговора, поскольку место преступления, связанного с производством наркотических средств указано в приговоре в соответствии с предъявленным обвинением и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, при этом в ходе проверки показаний ФИО9 указал место нахождения тайника, в котором, в том числе, находилось и было им получено указанное психотропное вещество, возле д. "адрес", с географическими координатами "данные изъяты" (т. 8, л.д. 118-122).

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, правильно установил, что неустановленным лицом, называющим себя в приложении "данные изъяты" в период с июня по 27 июля 2018 г..с целью незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ была создана организованная группа, в состав которой вошел ФИО10, осужденный за совершение данных преступлений по приговору "данные изъяты" от 19 декабря 2019 г, а последним вовлечены в деятельность группы в тот же период ФИО1, а также - в сентябре 2018 г..- ФИО25 Указанная организованная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ - до момента пресечения преступной деятельности ее участников сотрудниками правоохранительных органов. ФИО10 приискал земельный участок и помещение для незаконного серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты", принадлежащие его знакомому - ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы. Организатор - неустановленное лицо, называющее себя в приложении "данные изъяты" получив при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение химическое и иное оборудование, "данные изъяты" необходимые для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, упаковочный материал, часть оборудования и веществ поместил в гараж, расположенный в "данные изъяты" метрах от дома "адрес"; часть веществ - в тайник-"закладку" на участке местности с географическими координатами: "данные изъяты" вблизи д. "адрес", а также в иные неустановленные следствием тайники-"закладки"; часть оборудования, в том числе, один реактор переслал через транспортные компании, в частности, через группу компаний "данные изъяты", для дальнейшей передачи ФИО28, о чем в приложении "данные изъяты" сообщил последнему.

Действуя в интересах организованной группы, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 г, получив от указанного неустановленного лица сообщение о местах расположения оборудования, прекурсоров и иных веществ, получил указанное оборудование, прекурсоры и иные вещества, необходимые для производства наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, забрав их частями из указанного выше гаража, тайников и в различных транспортных компаниях. Полученное химическое и иное оборудование, прекурсоры и иные вещества, необходимые для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, а также упаковочный материал, ФИО10 и ФИО1 переместили в помещение кирпичного здания, расположенного по указанному адресу в "адрес". Далее ФИО10, Мерзликин В.Ю. и Делиу А. подготовили помещение указанного здания к сборке и установке химического и иного оборудования, необходимого для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, а именно изготовили стеллажи, полки, установили вентиляционное и сливное оборудование, холодильник, сделали электропроводку и отопление, установили осветительные приборы. Также арендовали "данные изъяты", который установили в непосредственной близости от указанного здания на земельном участке, обеспечивающий электроснабжение; установили и оборудовали для круглогодичного проживания ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах помещение для временного проживания - бытовку. Кроме того, организовали своими силами охрану территории. После чего, по ранее полученным ФИО10 в приложении "данные изъяты" от неустановленного лица под именем "данные изъяты" схемам и инструкциям, ФИО10 и Мерзликин В.Ю. произвели в помещении кирпичного здания сборку химического и иного оборудования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для увеличения объемов производства ФИО10 и Мерзликин В.Ю. получили один реактор на складе транспортной компании "данные изъяты" по адресу: "адрес", который также переместили в помещение кирпичного здания, расположенного по адресу: "адрес" подключили к общей системе производства. В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя в интересах организованной группы, согласно ранее полученных ФИО10 в приложении "данные изъяты" от Организатора указаний и рекомендаций в период с сентября 2018 г..по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Мерзликин В.Ю. и Делиу А. в указанном помещении, используя полученное ранее специальное химическое и иное оборудование, прекурсоры и иные вещества, необходимые для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, путем проведения химических реакций и иных процессов, незаконно произвели наркотическое средство - "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" гр. При этом, выполняя отведенные им роли, действуя в интересах организованной группы, в указанный период Мерзликин В.Ю. и Делиу А. неоднократно приобретали и доставляли на место производства горюче-смазочные материалы, а именно: "данные изъяты" продукты питания для членов организованной группы, а также расходные материалы, необходимые для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ: а именно: "данные изъяты" осуществляли охрану территории, на месте производства наркотических средств и психотропных веществ.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя в интересах организованной группы лиц, согласно ранее полученных ФИО10 в приложении "данные изъяты" от Организатора указаний, ФИО10 в январе 2019 г, точное время не установлено, через тайник-"закладку", расположенную на участке местности вблизи д. "адрес", точное место не установлено, получил психотропное вещество - "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" гр, которое в тот же день переместил в указанное помещение в "адрес", где это психотропное вещество в дальнейшем хранилось с целью выполнения очередного цикла производства, заключающегося в очистке с применением специального химического и иного оборудования. Часть привезенного ФИО10 психотропного вещества - "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. Делиу А. в период с января 2019 г..по 27 февраля 2019 г..поместил в полимерный пакет и стал хранить при себе в одежде для личного потребления. Часть произведенного наркотического средства - "данные изъяты"), общей массой "данные изъяты" гр, ФИО10, Мерзликин В.Ю. и Делиу А, в период с сентября 2018 г..по 27 февраля 2019 г..расфасовали в полимерные пакеты массой, соответственно, "данные изъяты" гр, "данные изъяты" гр, "данные изъяты" гр, "данные изъяты" гр. После чего полимерный пакет массой "данные изъяты" гр.

Мерзликин В.Ю. стал хранить при себе в одежде для личного потребления; полимерный пакет массой "данные изъяты" гр. ФИО10 стал хранить при себе в одежде для личного потребления; один пакет массой "данные изъяты" гр. ФИО10 поместил с целью передачи Организатору в тайник-"закладку" на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги "данные изъяты" по направлению к "адрес", в 60 метрах от указателя "данные изъяты" "адрес", имеющем географические координаты: "данные изъяты"; один пакет массой "данные изъяты" гр. ФИО10 поместил с целью передачи Организатору в тайник-"закладку" на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги, проходящей в д. "адрес", имеющем географические координаты: "данные изъяты". Оставшаяся часть произведенного наркотического средства - "данные изъяты"), массой "данные изъяты" гр. ФИО10, Мерзликин В.Ю. и Делиу А. хранили по месту производства наркотического средства, в помещении по адресу: "адрес", для дальнейшей передачи Организатору, до момента пресечения их преступной деятельности сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство и психотропное вещество.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях ФИО12, осужденных Мерзликина В.Ю. и Делиу А, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Несогласие осужденного Делиу А. с рядом положенных в основу приговора доказательств, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, о недоказанности виновности осужденных, непричастности их к инкриминированным деяниям.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и ФИО10, сотрудников правоохранительных органов, допрошенных в качестве свидетелей, в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях данных лиц при изложении значимых для дела обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Мерзликина В.Ю. и Делиу А, судебной коллегией не установлено.

Не установлено по делу и фактов оказания на свидетелей обвинения и ФИО10 какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в целях самооговора или оговора других лиц, поэтому их показания об обстоятельствах содеянного осужденными правильно положены в основу приговора как допустимые и достоверные доказательства, и оснований не доверять им не имеется.

Доводы осужденного Делиу А. о необоснованности выводов суда в части времени его участия в организованной группе и в производстве в ее составе всего количества изъятого наркотического средства, прекращении участия в ней 8-9 января 2019 г, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательно проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с выводами о несостоятельности которых судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Выводы суда о виновности Мерзликина В.Ю. и Делиу А. в незаконном производстве наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о создании неустановленным лицом путем использования сети "Интернет" и функционировании организованной группы, в состав которой он вовлек сначала Мерзликина, а затем - Делиу, приискании им земельного участка и помещения, получении денежных средств и необходимых инструкций в сети "Интернет", создания совместно с Мерзликиным и Делиу лаборатории по производству наркотических средств и психотропных веществ в указанном помещении, обстоятельствах получения химического и иного необходимого для этого оборудования и производства с его и использованием наркотического средства "данные изъяты", получения и хранения в лаборатории психотропного вещества "данные изъяты" для дальнейшей переработки, перемещении произведенного наркотического средства в тайники-"закладки" на территории "адрес".

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО10, которые он не подтвердил в судебном заседании, следует, что Делиу также был осведомлен о доставке в январе 2019 г. партии "данные изъяты" в лабораторию для дальнейшей очистки. После того, как он поругался с Делиу в конце января 2019 г. и тот уехал, Делиу не говорил, что больше не будет участвовать в производстве наркотиков, он Делиу не прогонял.

Суд обоснованно, не усмотрев оснований для оговора им осужденных, расценил приведенные показания ФИО28 как достоверные и допустимые и положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, носят последовательный и непротиворечивый характер при изложении значимых для дела обстоятельств, подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о стремлении ФИО28 преуменьшить роль Делиу в преступлении в не подтвержденной в судебном заседании части показаний являются обоснованными, оснований не соглашаться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Показаниями осужденного Мерзликина В.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, которые соответствуют показаниям ФИО28, об участии по предложению последнего в организованной группе, созданной для производства наркотических средств и психотропных веществ, в которую, помимо них, вошел Делиу, конкретных обстоятельствах обустройства в этих целях лаборатории в "адрес", оснащении ее необходимым оборудованием, производстве в ней наркотического средства - "данные изъяты".

Показаниями осужденного Делиу А. в судебном заседании о своей роли в производстве наркотического средства, заключающейся в выполнении необходимых работ, не связанных напрямую с процессом производства наркотического средства - доставке канистр с жидкостями, уборке территории, обустройстве на ней душевой, туалета, полки для инструментов в помещении бытовки.

Исследованными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Делиу А. на предварительном следствии, согласно которым в конце лета 2018 года в "адрес" на базе нефтехранилища по предложению ФИО28 он стал участвовать в оборудовании в кирпичном здании лаборатории по производству наркотических средств. В течение августа - сентября 2018 года ФИО28 и Мерзликин привозили различное оборудование и вещества в лабораторию. Он изготовил в лаборатории столы и стеллажи для хранения оборудования и изготовления наркотических средств. В октябре 2018 года они начали производить первые партии наркотиков. Его роль в производстве наркотических средств заключалась в помощи ФИО28 в процессе производства наркотиков. Он подавал прекурсоры, мыл посуду, убирал помещение после изготовления наркотиков, иногда фасовал готовые наркотики, охранял территорию.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в конце октября 2018 г. Делиу на территории бывшего "данные изъяты" завода в "адрес" показал ей кирпичное здание, в котором вместе с Мерзликиным и ФИО28 производил ФИО45 наркотики, где находилось оборудование, порошок, который сушился на стеллажах, а также был расфасован по пакетам, рассказал ей о процессе производства "данные изъяты"

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в начале лета 2018 г. по просьбе ФИО28 он передал в аренду последнему и Мерзликину принадлежащий ему земельный участок с одноэтажным кирпичным зданием по адресу: "адрес".

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 -сотрудников полиции, пояснивших, что в феврале 2019 г. поступила информация о причастности Мерзликина, ФИО28 и Делиу к незаконному производству наркотических средств и психотропных веществ. В ходе ОРМ было установлено, что производство осуществляется по адресу: "адрес".

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, подтвердивших свое участие 27 февраля 2019 г. в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции на участке местности по "адрес" в "адрес" - осмотрах деревянной постройки, где были обнаружены и изъяты, в том числе, "данные изъяты"

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие допустимые доказательства, в частности: результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра места происшествия, участков местности и обысков, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотическое средство, психотропное вещество, прекурсоры, лабораторное оборудование; протоколы осмотра предметов, в частности, мобильного телефона Делиу, оптических дисков, содержащих информацию с мобильного телефона Мерзликина, принадлежащих ФИО28 ноутбука "данные изъяты"", электронных носителей информации, оптических дисков с детализацией соединений абонентских номеров, свидетельствующих о причастности осужденных к незаконному производству наркотического средства; заключения экспертов о том, что изъятые в лаборатории вещества является, соответственно, наркотическим средством и психотропным веществом, изъятое в тайниках-"закладках" вещество - наркотическим средством, а также о наличии наркотического средства на лабораторном оборудовании, посуде и других изъятых предметах; заключения экспертов о наличии следов наркотического средства на брюках Мерзликина и изъятых у последнего смывов с рук.

Вина осужденных в производстве "данные изъяты" также подтверждается и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мерзликина В.Ю. и Делиу А. по ч. 5 ст. 2281 УК РФ собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов по наркотическому средству и психотропному веществу.

Приведенные выше показания осужденных, а также ФИО10 и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробны, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Решения об оглашении показаний, данных на предварительном следствии, принимались судом в соответствии с требованиями ст. 276, 281 УПК РФ.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного Делиу А. о недопустимости показаний ФИО10 на предварительном следствии, являются несостоятельными, идентичность его показаний в различных протоколах допросов не свидетельствует о нарушении требований УПК РФ, предъявляемых к этому следственному действию, фальсификации доказательств.

Довод осужденного Делиу А. о неполноте предварительного и судебного следствия в связи с непроведением ряда судебных экспертиз не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не нарушены требования ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные подсудимыми и их защитниками, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного Делиу А, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.

Правильно квалифицируя действия осужденных по ч. 5 ст. 2281 УК РФ по признаку совершения преступления организованной группой, суд обоснованно сослался на то, что группа характеризовалась устойчивостью, функционировала длительное время, с соблюдением необходимых мер конспирации, между участниками были распределены роли.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у осужденных умысла не только на осуществление деятельности по незаконному производству наркотических средств и психотропных веществ, который в конечном итоге был реализован, но и на их незаконный сбыт и получение дохода от этой незаконной деятельности.

Суд проверил психическое состояние здоровья осужденных Мерзликина В.Ю. и Делиу А. С учетом выводов экспертов-психиатров, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд обоснованно признал ФИО1 и ФИО25 вменяемыми.

Наказание по ч. 5 ст. 2281 УК РФ ФИО1 и ФИО25 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли каждого из них в преступном деянии, данных о личности, состоянии их здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание Мерзликина В.Ю. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч. 5 ст. 2281 УК РФ также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Непризнание смягчающими наказание Мерзликина В.Ю. обстоятельствами явки с повинной и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом в приговоре надлежаще мотивировано, оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется, доводы апелляционной жалобы защитника Землянского С.Н. в этой части являются несостоятельными.

При назначении Мерзликину В.Ю. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Делиу А. обстоятельствами суд признал по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, по ч. 5 ст. 2281 УК РФ -явку с повинной.

Отягчающих наказание Мерзликина В.Ю. и Делиу А. обстоятельств судом не установлено.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному ранее ФИО10, на что обращает внимание в апелляционной жалобе защитник Землянский С.Н, не свидетельствует о несправедливости наказания, назначенного его подзащитному с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное каждому из осужденных наказание по ч. 5 ст. 2281 УК РФ по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката Землянского С.Н. о применении ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятием у Мерзликина В.Ю. "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр, а также обнаружением и изъятием у Делиу В. "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр.

Из показаний осужденного Мерзликина В.Ю. следует, что в ходе досмотра у него был обнаружен пакетик с наркотиком, который он оставил при себе в ходе изготовления, но не для личного потребления.

Вина Мерзликина В.Ю. подтверждается показаниями ФИО10, согласно которым в процессе производства Мерзликин периодически брал наркотик для личного потребления; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, подтвердивших свое участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых при досмотре у Мерзликина был обнаружен и изъят пакетик с веществом; показаниями сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17 об изъятии у Мерзликина в ходе личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом; протоколом досмотра от 27 февраля 2019 г, согласно которому у Мерзликина были обнаружены и изъяты мобильный телефон "данные изъяты" и полимерный пакет с веществом внутри (т. 2, л.д. 8-11); справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым указанное вещество в виде "данные изъяты", массой "данные изъяты" г, является наркотическим средством - "данные изъяты") (т. 3, л.д. 25, т. 4, л.д. 232-235); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования и заключением экспертизы об обнаружении на салфетке со смывами с рук Мерзликина В.Ю. следов "данные изъяты" в количестве, не поддающемся весовой оценке (т. 2, л.д. 7, т. 5, л.д. 41-45); кроме того, при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Мерзликина В.Ю. было обнаружено содержание в организме "данные изъяты" (т. 9, л.д. 145).

Вина Делиу А. подтверждается его показаниями на предварительном следствии о том, что изъятые при нем наркотики он ранее забрал из лаборатории для личного употребления; показаниями ФИО10 о том, что в процессе производства Делиу брал наркотики и психотропное вещество для личного употребления, в том числе, в его присутствии; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, подтвердившими свое участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых при личном досмотре Делиу А. был обнаружен и изъят небольшой пакет с порошком внутри; показаниями сотрудников полиции ФИО21 и ФИО22 об обнаружении и изъятии у Делиу А. при личном досмотре пакета с веществом; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она не раз видела, как Делиу употреблял наркотики, делая себе внутривенные инъекции; протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Делиу при личном досмотре изъят, в том числе, полимерный пакет с веществом внутри (т. 2, л.д. 31-35); справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым указанное вещество массой "данные изъяты" гр. является психотропным веществом - "данные изъяты" (т. 3, л.д. 35, т. 5, л.д. 75-79); кроме того, у Делиу при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было установлено употребление "данные изъяты" (т. 10, л.д. 17).

Все эти и другие исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности каждого из осужденных.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", правильно признаны судом отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и положены в основу приговора.

Довод о недопустимости протокола личного досмотра Делиу А, время составления которого накладывается на время, указанное в протоколе получения у него образцов для сравнительного исследования, аналогичный приведенному в апелляционной жалобе осужденного, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным со ссылкой на показания свидетеля ФИО21, пояснившего, что в протоколе сбора образцов для сравнительного исследования в отношении Делиу время начала проведения ОРМ - 11 часов 46 минут - указано ошибочно, фактическое время - 10 часов 46 минут, в остальной части данные протоколы соответствуют действительности. Оснований считать эти показания недостоверными не имеется.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда об отсутствии каких-либо нарушений закона при производстве личного досмотра, об отсутствии оснований для признания его недопустимым доказательством в порядке ст. 75 УПК РФ, обоснован. Фактов необходимости создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства была тщательно проверена версия Делиу А. о непричастности к совершению преступления, применении незаконных методов ведения следствия - насилии со стороны сотрудников полиции, фальсификации доказательств, получившая в приговоре надлежащую оценку как не нашедшая своего подтверждения, в том числе, с учетом проверок, проведенных в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 286, 302, 303, 115, 116 УК РФ.

Судом обоснованно признаны приведенные выше показания Делиу А. допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельства, при которых осужденными совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, в том числе время, вес наркотического средства, изъятого у Мерзликина В.Ю. и психотропного вещества, изъятого у Делиу А, установлены и приведены в приговоре правильно.

Действия Мерзликина В.Ю. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества, Делиу А. - как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Землянского С.Н. о том, что эти и иные действия осужденных, квалифицированные по ч. 5 ст. 2281 УК РФ, совершены с единым умыслом и излишне квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, переквалификации действий Мерзликина В.Ю. на одно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 2281 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными. Эти доводы получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит обоснованной, поскольку судом первой инстанции установлено, что изъятое у осужденных, соответственно наркотическое средство и психотропное вещество, те хранили при себе без цели сбыта, в связи с чем в этой части их действия образуют самостоятельный состав преступления.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Мерзликина В.Ю. и Делиу А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с обнаружением у Мерзликина В.Ю. наркотического средства, а у Делиу А. - психотропного вещества, которые те хранили при себе без цели сбыта, суд, вместе с тем, ошибочно квалифицировал действия каждого из осужденных и как приобретение, соответственно, наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта, при этом не учел, что "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. был взят Мерзликиным В.Ю. из общей массы произведенного организованной группой с его участием наркотического средства, а "данные изъяты" массой "данные изъяты" гр. взят Делиу А. из общей массы психотропного вещества, которое было привезено ФИО10, действующим в интересах всех участников организованной группы, то есть фактически указанное психотропное вещество было приобретено всеми участниками этой группой и хранилось в оборудованной ими лаборатории для последующей переработки.

При таких установленных судом первой инстанции обстоятельствах в действиях осужденных отсутствует признак приобретения соответственно, наркотического средства, психотропного вещества и указание на осуждение Мерзликина В.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и на осуждение Делиу А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере из приговора следует исключить в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению назначенное Мерзликину В.Ю. и Делиу А. наказание как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 3 сентября 2020 г. в отношении Мерзликина Владислава Юрьевича и Делиу Андрея изменить.

Исключить указание на осуждение Мерзликина Владислава Юрьевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мерзликину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на осуждение Делиу Андрея по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Делиу А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: