Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-5919/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Работник Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-733/2020 по административному исковому заявлению Денисовой Марины Николаевны, Сатдарова Рината Рашитовича, Кузнецова Игоря Борисовича, Фрекэуцана Василия Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административные истцы Денисова М.Н, Сатдаров Р.Р, Кузнецов И.Б, Фрекэуцан В.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указывая на то, что им на праве собственности "данные изъяты" принадлежат нежилые здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м и кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенные по адресу: "адрес" соответственно. Кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 420 483 344 руб. 60 коп. и 496 269 305 руб. 21 коп, существенно превышает рыночную стоимость объектов, составляющую согласно отчету об оценке 152 262 000 руб. и 180 330 000 руб. соответственно. Это нарушает права административных истцов, влечет увеличение их налоговых обязательств, как плательщиков налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные административные исковые требования, просили установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 25 августа 2020 года установлена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости, равной 270 067 000 руб. и 333 785 000 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества "адрес" просят решение Московского городского суда от 25 августа 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств использования органом государственной власти субъекта Российской Федерации недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки. Заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", вводит в заблуждение пользователей экспертизы, допускает неоднозначное его толкование.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

В судебном заседании представитель административных истцов Денисовой М.Н, Сатдарова Р.Р, Кузнецова И.Б, Фрекэуцана В.Г. - Пенина М.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектами недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, Денисова М.Н, Сатдаров Р.Р, Кузнецов И.Б, Фрекэуцан В.Г. являются собственниками "данные изъяты" нежилых зданий с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв. м и N, площадью "данные изъяты", расположенных по адресу "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 420 483 344 руб. 60 коп. и 496 269 305 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами в обоснование исковых требований в суд представлен отчёт об оценке рыночной стоимости нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N составила 152 262 000 руб. и 180 330 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО8, представлено заключение, согласно которому отчет об оценке, составленный оценщиком "данные изъяты", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в размере 228 870 000 руб. и 282 869 000 руб.

Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости определена без учета налога на добавленную стоимость, судом первой инстанции на основании части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов безотносительно налога на добавленную стоимость.

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО8, представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 270 067 000 руб. и 333 785 000 руб.

Оценив заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Судебная коллегия находит заключение эксперта правильным, обоснованным, логичным, в связи с этим соглашается с выводами эксперта, изложенными в заключении экспертизы. Сомнений в правильности выводов судебной оценочной экспертизы, изложенных в указанном заключении, у судебной коллегии не возникло, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые ясны и понятны.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрено право граждан и юридических лиц обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении арендопригодной площади зданий, отсутствии анализа действующих договоров аренды в рамках доходного подхода, об определении стоимости ЕОН в рамках сравнительного подхода ниже рыночных данных, не опровергают выводы суда, они повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, на указанные доводы экспертом даны мотивированные пояснения, подтверждающие обоснованность проведенного экспертного исследования и объективность экспертного заключения.

Доказательств, опровергающих установленную на основании экспертного заключения рыночную стоимость объектов недвижимости, и достоверных сведений об иной рыночной стоимости как суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке не представлено.

Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи