Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 66а-6011/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Постникова Максима Леонидовича на определение Костромского областного суда от 2 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, установил:

Постников М.Л. обратился в Костромской областной суд с административным иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N4 и избирательной комиссии Костромской области об отмене постановления окружной избирательной комиссии N4 от 12 августа 2020 года N 135, постановления избирательной комиссии Костромской области от 12 сентября 2020 года N1559 и принятии решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением окружной избирательной комиссии N4 от 12 августа 2020 года N 135 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной думы седьмого созыва.

Данное постановление было обжаловано им как в Костромской областной суд, так и в избирательную комиссию Костромской области.

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 19 августа 2020 года окружной избирательной комиссии рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Постановлением окружной избирательной комиссии N4 от 19 августа 2020 года N146 решение от 12 августа 2020 года N 135 отменено, Постников М.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты, в связи с чем был вынужден отказаться от административного иска в Костромском областном суде, поскольку его права были восстановлены во внесудебной процедуре.

Впоследствии кандидат в депутаты Барч А.Н. подала в Костромской областной суд административный иск об отмене постановления окружной избирательной комиссии N4 от 19 августа 2020 года N146, который кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2020 года был удовлетворен.

Административным истцом в избирательную комиссию Костромской области 12 сентября 2020 года была подана жалоба на постановление окружной избирательной комиссии N135 от 12 августа 2020 года об отказе в регистрации, в удовлетворении которой было отказано, в связи в том числе с пропуском срока на подачу жалобы, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Просил о восстановлении пропущенного им срока, разрешении иска по существу и отмене постановления окружной избирательной комиссии N4 от 12 августа 2020 года N 135, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной думы и постановления избирательной комиссии Костромской области от 12 сентября 2020 года N1559, которым его жалоба на постановление окружной избирательной комиссии N4 от 12 августа 2020 года N 135 оставлена без удовлетворения и принятии решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной думы.

Определением судьи Костромского областного суда от 2 октября 2020 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Постников М.Л. просит определение судьи Костромского областного суда от 2 октября 2020 года отменить, обязать суд первой инстанции принять административный иск к производству. Указывал, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что предметом иска являлись два акта, при этом постановление облизбиркома от 12 сентября 2020 года ранее предметом судебной проверки не являлось. Отмечал, что судом не исследованы обстоятельства прекращения производства по делу, ввиду отказа Постникова М.Л. от первоначального иска, поскольку последний действовал добросовестно, полагаясь на компетентность государственных органов.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 128 Кодекса указано, что суд отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что 14 августа 2020 года Постников М.Л. обращался в Костромской областной суд с административным иском об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии N4 от 12 августа 2020 года N 135 ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Костромской областной думы седьмого созыва.

Определением судьи Костромского областного суда от 20 августа 2020 года производство по административному делу по данному административному иску прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Административное исковое заявление подано Постниковым М.Л. 22 сентября 2020 года после вступления данного определения в законную силу. В административном иске не указаны иные основания, по которым оспаривалось данное постановление в первоначальном иске.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований отказа в принятии административного иска в отношении указанного постановления является правильным.

Довод частной жалобы о том, что суд не дал оценки причинам заявления административного истца об отказе от иска, подлежит отклонению. Невозможность повторного принятия в производство суда тождественного иска не связывается с необходимостью выяснения причин по которым ранее по аналогичному иску был заявлен отказ от него.

Возможность пересмотра судебного акта от 20 августа 2020 года о прекращении производства по делу административным истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в указанной части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая частную жалобу в части требований, касающихся постановления избирательной комиссии Костромской области от 12 сентября 2020 года N1559 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ссылка административного истца в частной жалобе на положения статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является несостоятельной.

В данном случае обжалование постановления от 12 сентября 2020 года года не является самостоятельным и напрямую связано с оспариванием соответствующего решения (действий) нижестоящей избирательной комиссии, обоснованность которой было предметом проверки и оценки суда.

Выводы суда первой инстанции корреспондируют пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым решения вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу. Подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую комиссию.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Костромского областного суда от 2 октября 2020 года

оставить без изменения, частную жалобу Постникова М.Л. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Овсянкина